(Kooperationen) NATO - North Atlantic Treaty Organization

[Schneemann]

Erich schrieb:

@Schneemann
wenn Du ein paar Posts zurück gehst und Dir anschaust, was - objektiv - unter US-Assistenz (und Mitverantwortung) von mir als Antwort auf User Revan unter den Stichwörten "Vietnam" und "Irak" verlinkt wurde, dann frage ich mich, wie Du nach diesen Angaben auf "Voreingenommenheit" kommst.

Es ging mir nur um die verallgemeinernd wirkende Begrifflichkeit deinerseits.

Das Gegenteil scheint mir richtiger - wer danach noch uneingeschränkt und vorbehaltlos hinter der offiziellen US-Politik steht, der muss (mit Verlaub) Sehstörungen haben.

Vorbehaltlos und uneingeschränkt steht sicherlich niemand hinter der Politik eines Landes, insofern wirkt das auch recht vereinnahmend-einseitig. Selbst Revan, er kann auch gerne selbst was zu sagen, hat schon oft genug Kritik an der US-Politik geäußert (nicht nur an Obama) und ist nicht blind, auch wenn er eindeutig gegen manche Kräfte Stellung bezieht. Aber das tut jeder irgendwo, du beziehst ja auch recht blind und einseitig gegen die USA Stellung.

Keine andere Großmacht der Erde ist in gleichem Maße wie die USA mit globalen Militäraktionen präsent - und keine andere Großmacht leistet sich in den letzten Jahrzehnten solche "Fehltritte".

Ersetze a) Großmacht durch Weltmacht und wir wissen, warum sie global agiert, b) sind die globalen Militäraktionen auf einige wenige Punkte zu begrenzen (Irak etwa) und zum anderen sind c) nicht alles Fehltritte, was auf den ersten Moment wie einer aussieht. Natürlich entwickelten sich manche Dinge anders, als es sich vielleicht ein Think Tank irgendwo in Washington ausgedacht hat, aber das sind dann keine alleinigen US-Fehltritte. Selbst der Irak ist ein besserer Irak ohne Saddam. Dafür, dass Sunniten, Schiiten und andere Gruppen wie al-Qaida sich gegenseitig die Köpfe einhauen, dass Syrien und Iran Waffen liefern an Untergrundgruppen und man denn Eindruck erlangen könnte, dass die Muslime dort mit Demokratie nichts anfangen können oder sie zum Niedermetzeln der Gegenseite nutzen, ist nicht die Schuld den Amerikanern alleine zu geben. Unvorbereitet ob der Gewalteskalation und vielleicht auch naiv ob der Verpflichtungen hinsichtlich der Übernahme der Hoheits- und Ordnungspflichten, ja, auf jeden Fall. Auch die Lügen zu Kriegsbeginn sprechen für sich. Aber ein alleiniger Fehltritt der USA wiederum ist der Irak (als Bsp. hier) auch nicht.

Und was die Gemeinsamkeiten mit den USA angeht - da sehe ich ausser evangelikalen Sekten, die in Europa massiv missionieren, bei den USA nicht mehr viel.
Kulturell hat vor allem Südeuropa mit den atlantischen und lateinamerikanischen Staaten sehr viel mehr Gemeinsamkeit als etwa GB mit den USA.
Darüber hinaus sind die sozialdemokratischen Regierungen Südamerikas (Lula) eher auf einer Linie mit den "linken Regierungen" in Europa als selbst die Demokraten der USA. User Revan weißt uns ja immer wieder darauf hin, dass er aus seiner republikanischen Sicht selbst die Politik von Merkel & Co als kommunistisch angehaucht betrachtet.

Also wenn du die Gemeinsamkeiten zwischen Europa und den USA auf evangelikale Sekten begrenzt, macht ein Weiterreden wenig Sinn.

Seien wir doch ehrlich:
auch die USA versuchen ihre eigenen Interessen duchzudrücken - das macht jeder, und das ist legitim;
aber auch: die Volkswirtschaften der USA und Europas stehen in Konkurrenz,
dagegen ergänzen sich etwa Lateinamerikas und Russlands (reiche Rohstoffe) und Europas (verarbeitende Exportindustrie) viel mehr als die der USA und Europas,

Aha, jetzt geht es also doch um wirtschaftliche Interessen. Komisch, wenn die Amerikaner das machen (was sie zweifelsohne tun), sind sie „böse“. Machen es die Europäer ist es „notwendig“, oder wie?

Schneemann.