06.12.2009, 04:28
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.tagesspiegel.de/politik/international/Nato;art123,2967381">http://www.tagesspiegel.de/politik/inte ... 23,2967381</a><!-- m -->
Nun ja die USA hatten Erfolg mit den neusten Appel, den Deutschland ist mit Frankreich isoliert alle Verbündeten und auch nicht NATO verbündeten schicken Soldaten. Nun was Ingenieur sagt ist schon richtig und mit dieser nüchternen Position kann ich mich anfreunden aber was die Aussage zu einen Nato Doppelbeschluss angeht so währe dies unter den jetzigen Gegebenheiten nicht möglich und das nicht wegen den USA sondern wegen zwei sich drückenden Ländern und das sind Deutschland und Frankreich.
Gerade Frankreich leistet keine Beitrag zum Bündnis den es hat nur 1000 sich verkrachende Soldaten am Start selbst Georgien schickt nun 1000 Soldaten und Polen hat mehr in Einsatz. Wenn etwas die NATO untergräbt dann ist es leider Deutschland und Frankreich und begrenzt auch Italien letzteres nur wegen der Russland Hörigen Mafia Führung, erstere beide wegen der Russland Hörigkeit des hyperaktiven Sarkos und der Gasprom dominierten deutschen Regierung und wegen des sich in beiden Fehlen drücken vor größeren Beiträgen in Afghanistan.
Die NATO wird aber an Afghanistan nicht zerbrechen und der jüngste Versuch Russlands die NATO mit den Torpedo (Europäischer "Sicherheitsvertrag") zu versenken ist auch gescheitert bzw. wurde mehr oder weniger ignoriert und selbst in Italien traf er auf wenig Gegenliebe.
Die NATO wird daher nicht verschwinden und das ist auch gut so für die USA aber hat die NATO längst an Bedeutung verloren wie Ingenieur es richtig sagte war es nie ein Geben und nehmen sondern immer nur ein Geben unser Seitz, dies soll aber kein Vorwurf sein.
Auch Heute ist es noch so das die USA die Sicherheit Europas garantieren und die Konflikte in Europa kaschieren so das Europa eine Insel des Friedens in einen Meer der Gewalt ist. Dies hat die Europäer aus meiner Sicht verweichlicht und Eitel und Selbstgefällig gemacht ja dekadent wenn man den letzten Vorfall mit den Bombardement auf zwei Tanklastzügen die den Tod von über 100 Taliban und 40 Zivilisten zu folge hatte und zu Regierungskriese führte sowas macht die USA und Großbritannien dagegen jede Woche ohne das die Welt zusammenbricht man nennt das auch Krieg.
Wie den Auch sie, weiter mit der NATO diese bleibt für Europa weiter der Garant für Sicherheit und Stabilität ja sie ist der Garant für Unangreifbarkeit für die USA dagegen bedeutet dies nun mahl leider nur Verpflichtung ohne oder mit nur wenig Eigennutz.
Man erwartet das unsere Soldaten und Armeen den Kontinent gegen jeden Feind verteidigen sei es da Neo Imperiale Russland oder der Iran oder eben Terror von Außen. Umgekehrt tut Europa nur wenig um uns zu unterstützten es vernachlässigt seine Verteidigung, so halten etwa nur wenige Länder die 2% Hürde für Verteidigung ein und es leistet keinen zum potenzial Europas gleichwertigen Beitrag in Afghanistan gerade Deutschland und Frankreich nicht.
Die Wahrheit ist letztendlich die das Europa ungeheuerlich von den USA profitiert aber nichts dafür bezahlen will ja sogar noch Forderungen stellt ja dies als Selbstverständlichkeit betrachtet. Ich höre immer wieder diese Kommentare der Gleichberechtigten Partnerschaft aber ich finde man sollte doch mahl sehen das eben keine Augenhöhe besteht. Europa ist ja nicht mahl in der Lage sich selbst effektiv zu schützen in Afghanistan ist der beitrag erbärmlich und dies nicht wegen der Truppenzahlen sondern wegen der Restriktionen vieler Länder gerade Deutschlands. Das Militärische Potenzial Europas ist erbärmlichen Angesichts der Tatsache das es mächtiger als die USA sein müsste gerechnet an Einwohner und BIP Zahl.
Europa erscheint unweigerlich als ein zerstrittener selbstgefälliger Haufen von Forderung stellender und Kritik übender Zwerge. Wenn Europa also gehör finden will dann muss es auch was tuchen damit es als etwas Größeres wahrgenommen werden kann und dies muss über Kritik und das sich drücken hinausgehen.
Die NATO sollte ja auf zwei Säulen stehen so wollten es die Europäer einer amerikanischen und einer europäischen aber die Wahrheit ist das die USA immer noch die einzige Säule darstellen und das weil Europa dies in den Kram passt und daher sollte man sich auch nicht beschweren wen man als das Wahrgenomen wird als was man ist und zwar als ein Haufen zerstrittener Zaungäste.
Europas Glück ist aber das, dass keiner in den USA die NATO Hinterfragt und auch das keiner in Europa so Geistesgestört ist auf Russische Torpedos aufzuspringen. Ich fürchte mich vor den Tag an den die Eitelkeit in Europa überhand gewinnt oder vor den Tag an die Isolationisten in den USA die Politik machen.
Die NATO wird aber solange diese zwei Schreckensszenarien nicht eintreffen weiter bestehen und die Sicherheit und Stabilität der Freiheit in Europa garantieren.
Abschließend bleibt aber zu sagen an denen die hier in Forum die NATO als Soldaten und Bauer Rat sehen oder als Sozialisten Studenten Treff mahl drüber nachzudenken was Augenhöhe und was echte Partnerschaft bedeutet. Ich finde man sollte auch auf die eigenen Fehler und die sind zahlriech betrachten bevor man mit den Finger auf den zeigt der eine Schützt ! Die Europäer drohen nämlich aus Blindheit die Hand abzubeißen die sie Füttert.
Ich findeauch das Europa nur das Recht haben sollte Gleichberechtigung zu fordern wenn es gleiches leistet sprich einen angemessen Teil der eigenen Verteidigung und der Gemeinsamen Verteidigung stemmt ! Nur sehe ich keine Europäischen Trägergruppen , keine europäischen Armeen die in gleicher Zahl seit an seit mit uns in Afghanistan stehen und keine Europäischen Truppen die seit an seit mit uns auch International unsere gemeinsamen Interessen verteidigen.
Sicherlich tue ich mit diesen Worten vielen Europäischen Länder auch unrecht, den viele von ihnen leisten einen Gleichwertigen Beitrag in Afghanistan und auch anderswo so etwa die neuen NATO Länder oder unsere Verbündeten Großbritannien und Kanada genau wie kleinere Länder wie etwa Dänemark und nun auch Italien. Aber eine europäische Säule ist dennoch nicht zu erkenne und daher besteht auch keine Augenhöhe zwischen Europa und den USA in der Form wie es eigentlich sein sollte unter Partnern. Ich bin nicht blind für unser Fehlverhalten das man die Verbündeten nicht konsultierte oder es wenigstens nicht offiziell tat mag auch nicht grad die Feine englische Art sein umgekehrt aber muss man auch sehen das die Konsultation auch nicht gewollt war sondern eher als Mediale Ausflucht für das sich drücken herhalten sollte.
Es sei aber auch gesagt das ich auch nicht wirklich verstehe was sich gerade Erich und die vielen Autoren seiner Artikel unter Partnerschaft vorstellt ? Denn Fakt ist das in der Afghanistan Frage sich nur zwei Ländern drücken, also 2 von 28 in einer Demokratie müsste man daher entscheiden mehr Soldaten.
Erich ich würde daher gerne hören wie du dir die Sache mit der Partnerschaft Konkret vorstellst und vor allem wie man zu einen Konsens kommen will der nicht nur Deutschland Wahlkampftechnisch befriedigt sondern zum Sieg beiträgt. Den die dümmlichen Kommentare von Fließband wie etwa der Süddeutsche Artikel sagen dazu nichts !
Es ist mehr eine Form der Kommunistischen Holzsprache wie es einer meiner Mieter aus den ehemaligen Ost Block sagen würde. Erich ist es nicht eher so das es diesen Leuten einfach nur darum geht eine Ausflucht für das sich weigern weitere Soldaten zu schicken kreieren wollen eine Ausflucht die sich schön Anhört? Den letztendlich gibt es doch einen starken Zivilen Wiederaufbau auch wenn leider ziemlich erfolglos und auch stellt die USA mehr als die Hälfte der Gelder für den zivilen Aufbau bereit und die USA bildet auch die Afghanische Armee und Polizei aus.
Ich finde das du anstatt nur dümmliche Leserkommentare von Fließband zu bringen du mahl deine eigenen Vorstellungen etwas definieren könntest.
Zitat:Basar in Brüssel
Aufstockung der Truppen für Afghanistan: Beim Treffen der Nato-Außenminister ist Deutschland mit seiner abwartenden Haltung isoliert.
Berlin - Eigentlich sollte der Eindruck sorgsam vermieden werden – und doch sprach sich im Umfeld des Nato-Rats schnell die Klage eines deutschen Teilnehmers herum: „Jetzt haben wir den Basar“, sagte der am Freitag in Brüssel in Anspielung auf die im Stundentakt eintreffenden Zusagen von Nato-Partnern über eine Aufstockung der Truppen für Afghanistan. Deutschland sieht sich mit seiner Bitte um einen Aufschub für eine Entscheidung auf Januar zunehmend isoliert. Zwei Dutzend Nato-Staaten sagten die Entsendung von 7000 zusätzlichen Soldaten zu und reagierten damit auf die von US-Präsident Barack Obama angekündigte Entsendung von 30 000 weiteren US-Soldaten an den Hindukusch. Umso mehr wird von deutscher Seite betont, es gebe selbstverständlich keinen Druck nach Obamas Ankündigung.
„Eine Debatte, die sich lediglich auf die Frage verkürzt, wie viel Soldaten mehr oder nicht – das ist aus unserer Sicht weder zielführend noch angemessen“, sagte Außenminister Guido Westerwelle in Brüssel. Der US-Präsident habe sich seine Entscheidung reiflich überlegt. „Niemand erwartet von uns, dass wir drei Tage nach der Rede schon zu allem Ja und Amen sagen.“ Bei der internationalen Afghanistan-Konferenz Ende Januar in London dürfe es sich nicht um eine Truppensteller-Konferenz handeln: „Wir müssen Ziele diskutieren, wir müssen Strategie besprechen, und erst dann geht es um die Instrumente zur Erreichung der Ziele.“
Ganz anders klang da der britische Außenminister David Miliband, der die bisher zurückhaltenden Länder zu stärkerem Engagement drängte. Die Mehrzahl der Nato-Partner tat ihm den Gefallen. Italien kündigte während der Beratungen in Brüssel eine Aufstockung um rund 1000 zusätzliche Soldaten an, das beitrittswillige Georgien will mit 700 bis 1000 Soldaten Nato-Fleißpunkte sammeln, Polen will 600 bis 800 Mann schicken, ebenso viele Südkorea. Auch Spanien, Schweden, Portugal, Australien, Tschechien, Rumänien, Albanien, Mazedonien, Armenien, Belgien, Finnland, Litauen und sogar die zunehmend Nato-skeptische Ukraine machten konkrete Zusagen. Auch ein in Brüssel ganz neuer Akteur wollte beim Truppenbasar nicht außen vor bleiben: Der junge Balkan-Staat Montenegro will mit rund 80 Mann beweisen, dass die von den Nato-Außenministern am Freitag beschlossene Aufnahme in den Aktionsplan für eine Mitgliedschaft (Map) die richtige Entscheidung war. Das erst seit 2006 unabhängige Montenegro hatte sich im vergangenen Jahr darum beworben.
Kaum waren die Details der Aufstockung bekannt, legte Washington allerdings schon wieder nach. Die USA erwarteten, dass „in naher Zukunft“ noch einmal „mehrere tausend“ zusätzliche Soldaten in Afghanistan zum Einsatz kämen, erklärte Außenamtssprecher Ian Kelly am Freitag.
An der Seite des zaudernden Deutschlands, das partout überhaupt keine Aussagen über mehr oder über weniger Truppen machen wollte, stand so eigentlich nur Frankreich. Zwar behauptete Nato-Generalsekretär Anders Fogh Rasmussen auf die Frage, ob es dies- und jenseits des Rheins mehr Truppen geben würde, es habe „Andeutungen“ über zusätzliche Beiträge in den kommenden Wochen und Monaten gegeben. Frankreichs Außenminister Bernard Kouchner trat dem jedoch entgegen, als er sagte, „keinen Grund“ darin zu sehen, die Truppen erneut aufzustocken......
Nun ja die USA hatten Erfolg mit den neusten Appel, den Deutschland ist mit Frankreich isoliert alle Verbündeten und auch nicht NATO verbündeten schicken Soldaten. Nun was Ingenieur sagt ist schon richtig und mit dieser nüchternen Position kann ich mich anfreunden aber was die Aussage zu einen Nato Doppelbeschluss angeht so währe dies unter den jetzigen Gegebenheiten nicht möglich und das nicht wegen den USA sondern wegen zwei sich drückenden Ländern und das sind Deutschland und Frankreich.
Gerade Frankreich leistet keine Beitrag zum Bündnis den es hat nur 1000 sich verkrachende Soldaten am Start selbst Georgien schickt nun 1000 Soldaten und Polen hat mehr in Einsatz. Wenn etwas die NATO untergräbt dann ist es leider Deutschland und Frankreich und begrenzt auch Italien letzteres nur wegen der Russland Hörigen Mafia Führung, erstere beide wegen der Russland Hörigkeit des hyperaktiven Sarkos und der Gasprom dominierten deutschen Regierung und wegen des sich in beiden Fehlen drücken vor größeren Beiträgen in Afghanistan.
Die NATO wird aber an Afghanistan nicht zerbrechen und der jüngste Versuch Russlands die NATO mit den Torpedo (Europäischer "Sicherheitsvertrag") zu versenken ist auch gescheitert bzw. wurde mehr oder weniger ignoriert und selbst in Italien traf er auf wenig Gegenliebe.
Die NATO wird daher nicht verschwinden und das ist auch gut so für die USA aber hat die NATO längst an Bedeutung verloren wie Ingenieur es richtig sagte war es nie ein Geben und nehmen sondern immer nur ein Geben unser Seitz, dies soll aber kein Vorwurf sein.
Auch Heute ist es noch so das die USA die Sicherheit Europas garantieren und die Konflikte in Europa kaschieren so das Europa eine Insel des Friedens in einen Meer der Gewalt ist. Dies hat die Europäer aus meiner Sicht verweichlicht und Eitel und Selbstgefällig gemacht ja dekadent wenn man den letzten Vorfall mit den Bombardement auf zwei Tanklastzügen die den Tod von über 100 Taliban und 40 Zivilisten zu folge hatte und zu Regierungskriese führte sowas macht die USA und Großbritannien dagegen jede Woche ohne das die Welt zusammenbricht man nennt das auch Krieg.
Wie den Auch sie, weiter mit der NATO diese bleibt für Europa weiter der Garant für Sicherheit und Stabilität ja sie ist der Garant für Unangreifbarkeit für die USA dagegen bedeutet dies nun mahl leider nur Verpflichtung ohne oder mit nur wenig Eigennutz.
Man erwartet das unsere Soldaten und Armeen den Kontinent gegen jeden Feind verteidigen sei es da Neo Imperiale Russland oder der Iran oder eben Terror von Außen. Umgekehrt tut Europa nur wenig um uns zu unterstützten es vernachlässigt seine Verteidigung, so halten etwa nur wenige Länder die 2% Hürde für Verteidigung ein und es leistet keinen zum potenzial Europas gleichwertigen Beitrag in Afghanistan gerade Deutschland und Frankreich nicht.
Die Wahrheit ist letztendlich die das Europa ungeheuerlich von den USA profitiert aber nichts dafür bezahlen will ja sogar noch Forderungen stellt ja dies als Selbstverständlichkeit betrachtet. Ich höre immer wieder diese Kommentare der Gleichberechtigten Partnerschaft aber ich finde man sollte doch mahl sehen das eben keine Augenhöhe besteht. Europa ist ja nicht mahl in der Lage sich selbst effektiv zu schützen in Afghanistan ist der beitrag erbärmlich und dies nicht wegen der Truppenzahlen sondern wegen der Restriktionen vieler Länder gerade Deutschlands. Das Militärische Potenzial Europas ist erbärmlichen Angesichts der Tatsache das es mächtiger als die USA sein müsste gerechnet an Einwohner und BIP Zahl.
Europa erscheint unweigerlich als ein zerstrittener selbstgefälliger Haufen von Forderung stellender und Kritik übender Zwerge. Wenn Europa also gehör finden will dann muss es auch was tuchen damit es als etwas Größeres wahrgenommen werden kann und dies muss über Kritik und das sich drücken hinausgehen.
Die NATO sollte ja auf zwei Säulen stehen so wollten es die Europäer einer amerikanischen und einer europäischen aber die Wahrheit ist das die USA immer noch die einzige Säule darstellen und das weil Europa dies in den Kram passt und daher sollte man sich auch nicht beschweren wen man als das Wahrgenomen wird als was man ist und zwar als ein Haufen zerstrittener Zaungäste.
Europas Glück ist aber das, dass keiner in den USA die NATO Hinterfragt und auch das keiner in Europa so Geistesgestört ist auf Russische Torpedos aufzuspringen. Ich fürchte mich vor den Tag an den die Eitelkeit in Europa überhand gewinnt oder vor den Tag an die Isolationisten in den USA die Politik machen.
Die NATO wird aber solange diese zwei Schreckensszenarien nicht eintreffen weiter bestehen und die Sicherheit und Stabilität der Freiheit in Europa garantieren.
Abschließend bleibt aber zu sagen an denen die hier in Forum die NATO als Soldaten und Bauer Rat sehen oder als Sozialisten Studenten Treff mahl drüber nachzudenken was Augenhöhe und was echte Partnerschaft bedeutet. Ich finde man sollte auch auf die eigenen Fehler und die sind zahlriech betrachten bevor man mit den Finger auf den zeigt der eine Schützt ! Die Europäer drohen nämlich aus Blindheit die Hand abzubeißen die sie Füttert.
Ich findeauch das Europa nur das Recht haben sollte Gleichberechtigung zu fordern wenn es gleiches leistet sprich einen angemessen Teil der eigenen Verteidigung und der Gemeinsamen Verteidigung stemmt ! Nur sehe ich keine Europäischen Trägergruppen , keine europäischen Armeen die in gleicher Zahl seit an seit mit uns in Afghanistan stehen und keine Europäischen Truppen die seit an seit mit uns auch International unsere gemeinsamen Interessen verteidigen.
Sicherlich tue ich mit diesen Worten vielen Europäischen Länder auch unrecht, den viele von ihnen leisten einen Gleichwertigen Beitrag in Afghanistan und auch anderswo so etwa die neuen NATO Länder oder unsere Verbündeten Großbritannien und Kanada genau wie kleinere Länder wie etwa Dänemark und nun auch Italien. Aber eine europäische Säule ist dennoch nicht zu erkenne und daher besteht auch keine Augenhöhe zwischen Europa und den USA in der Form wie es eigentlich sein sollte unter Partnern. Ich bin nicht blind für unser Fehlverhalten das man die Verbündeten nicht konsultierte oder es wenigstens nicht offiziell tat mag auch nicht grad die Feine englische Art sein umgekehrt aber muss man auch sehen das die Konsultation auch nicht gewollt war sondern eher als Mediale Ausflucht für das sich drücken herhalten sollte.
Es sei aber auch gesagt das ich auch nicht wirklich verstehe was sich gerade Erich und die vielen Autoren seiner Artikel unter Partnerschaft vorstellt ? Denn Fakt ist das in der Afghanistan Frage sich nur zwei Ländern drücken, also 2 von 28 in einer Demokratie müsste man daher entscheiden mehr Soldaten.
Erich ich würde daher gerne hören wie du dir die Sache mit der Partnerschaft Konkret vorstellst und vor allem wie man zu einen Konsens kommen will der nicht nur Deutschland Wahlkampftechnisch befriedigt sondern zum Sieg beiträgt. Den die dümmlichen Kommentare von Fließband wie etwa der Süddeutsche Artikel sagen dazu nichts !
Es ist mehr eine Form der Kommunistischen Holzsprache wie es einer meiner Mieter aus den ehemaligen Ost Block sagen würde. Erich ist es nicht eher so das es diesen Leuten einfach nur darum geht eine Ausflucht für das sich weigern weitere Soldaten zu schicken kreieren wollen eine Ausflucht die sich schön Anhört? Den letztendlich gibt es doch einen starken Zivilen Wiederaufbau auch wenn leider ziemlich erfolglos und auch stellt die USA mehr als die Hälfte der Gelder für den zivilen Aufbau bereit und die USA bildet auch die Afghanische Armee und Polizei aus.
Ich finde das du anstatt nur dümmliche Leserkommentare von Fließband zu bringen du mahl deine eigenen Vorstellungen etwas definieren könntest.