Europäische Streitkräfte// traditionelle Stärken

[Kosmos]

... Sehe ich anders, gerade Russland/ die Udssr hatte doch Napoleon (und auch die Deutschen) auch durch "die Tiefe des Raumes" - zu lange Nachschubewege des Gegners verbunden mit der "verbrannten Erde" vor Ort - geschlagen, oder nicht? (das ein Kampf im eigenem Land nicht "gerne" geführt wird, ist sicherlich richtig).

gegen Napoleon hatte man zuvor viele Kriege in "Westeuropa" geführt, in "die Tiefe des Raumes" gingen russische Streitkräfte nur weil sie nicht anders einer totalen Niederlage zu entgehen wußten

Mitentscheidend für die jeweilige Niederlage der Invasoren war also (erstmal) eine gute Deffensive ("ausbluten" des Gegners).

natürlich aber eben nur solange man sich nicht stark genug füllte zur Offensive zu übergehen..........
"Verteidungungsarmeen" gibts und gabs aber das waren und sind Ausnahmen, in der Regel dient Verteidigung nur dem Sammeln eigener Kräfte um angreifen zu können

Da gibt es aber durchaus Gegenbeispiele:
- Frankreich mit der Maginotlinie, oder wie erwähnt

Maginotlinie sollte französischen Aufmarsch decken und es ermöglich eine längere Front mit geringen Kräften zu verteidigen, damit man sehr viele Kräfte im Norden sammeln konnte um zur offensiv zu werden........

- Russland 1812 bzw. Sowjetunion 1941/42.

1941 hatte Sowjetunion fast die gesamte Armee verloren weil man eben alles verteidigen wollte, trotz des Wissens um schlecht ausgebaute Verteidigungsanlagen und dass deutsche Armee schneller in Mobilmachung und Aufmarsch ist hatte sowjetische Führung es auf eine Grenzschlacht angelegt......... 1942 waren rund um Moskau ebenfalls riesige Kräfte versammelt um keinen Meter zu weichen, nur dummerweise attackierten die Deutschen gegen Kaukasus weswegen schwächere sowjetische Truppen dort zurückweichen mussten um nicht sinnlos überrollt zu werden, aber sobal genug Kräfte an der südlichen Flanke sofort starre Verteidigung und dann Offensive