18.03.2011, 02:31
Ich selbst würde die Kommentare von der Politik, die jetzt in Angesicht dieser gigantischen Katastrophe die wir Japan sehen nicht überbewerten. Die meisten sind nämlich Politisch Motiviert (gerade in Deutschland) andere sollen nur die Bevölkerung beruhigen (China, Indien, USA, Russland).
Klar ist nämlich das es letztendlich keine echte Alternative zur Atomenergie gibt auch wenn dies den Atomgegner und ÖKO Enthusiasten nicht schmecken dürfte aber die einzige Energieform die die Atomkraft ersetzen könnte wäre die Fusionsenergie und die ist noch sehr weit entfernt. Z.b muss Japan jetzt alleine um die Ausgefallenen Energie der 4 Reaktoren in Fukushima 1 zu ersetzen 322.000 Tonnen Flüssiggas verfeuern und das pro Tag!
Man wird daher in nachhinein der Katastrophe sehen müssen woran es lag, ich selbst vermute nämlich eine beispiellose Schlamperei von Seiten des Betreibers kombiniert mit einer Kette von Extrem Unwahrscheinlichen Gegebenheiten die zu dieser Tragödie führte(Der Betreiber hatten nicht einmal mehr eine Sachversicherung abgeschlossen und waren mehrmals wegen Betrug und Sicherheitsmängel auffällig geworden).
Die Atomkraft aber selbst wird auch dieses Desaster überleben, ob es einen gefällt oder nicht, selbst in Japan.
Denn wie ich sagte ist sie alternativlos und zwar aus folgenden Gründen:
1: Ist sie die bei weiten die Effektivste Energieform. Den 2 Kilo Uran entsprechen z.b der Energiemenge von 6000 Tonnen Steinkohle.
2: Selbst Uran hat eine Reichweite von mehreren Tausend Jahren (bei Erdöl und Gas sind es kaum 100 Jahre), dies möge sicherlich viele erstaunen den oft wird Uran mit einer genau so geringen Reichweite wie Erdöl und Gas. Doch hat man dabei nur jetzig bekannte und erschlossene Uranvorkommen (und nur bei einen maximal Preis von 150$ pro kg) eingerechnet und das Uran in Meer absichtlich ausgespart (Abbaukosten liegen dafür bei 300$). Denn jetzt kommt der eigentliche Knüller (der ÖKOs und Atomkraftgegner nicht schmeckt), es gibt alleine in den Ozeanen 4.3 Milliarden Tonnen Uran damit könnte man problemlos die Energieversorgung mit Atomkraft für 86.000 Jahre abdecken und das bei der jetzigen Ineffizienz der Kernspaltung.
3: Mit Ausnahme von Deutschland gibt es kein echtes Antiatomland auf der Welt, sobald sich der Nukleare Fallout gelegt haben wird und der Energiepreis und Energie Mangel sich wieder meldet ist die Atomkraft wieder obenauf (Außer in Deutschland natürlich, man kann ja in Zukunft Französische Atom Energie importieren).
Nur um eines klar zu stellen, ich bin kein uneingeschränkter Atomfreund (ich bin mir der Risiken völlig bewusst), aber in Anbetracht des Potenzials der Atomkraft lege ich in dieser Energieform trotzdem meine Hoffnung die drohende Energiekrise abzuwenden und sei sie noch so gefährlich den die Alternative erscheint mir viel furchterregender als jede Nukleare Katastrophe.
Klar ist nämlich das es letztendlich keine echte Alternative zur Atomenergie gibt auch wenn dies den Atomgegner und ÖKO Enthusiasten nicht schmecken dürfte aber die einzige Energieform die die Atomkraft ersetzen könnte wäre die Fusionsenergie und die ist noch sehr weit entfernt. Z.b muss Japan jetzt alleine um die Ausgefallenen Energie der 4 Reaktoren in Fukushima 1 zu ersetzen 322.000 Tonnen Flüssiggas verfeuern und das pro Tag!
Man wird daher in nachhinein der Katastrophe sehen müssen woran es lag, ich selbst vermute nämlich eine beispiellose Schlamperei von Seiten des Betreibers kombiniert mit einer Kette von Extrem Unwahrscheinlichen Gegebenheiten die zu dieser Tragödie führte(Der Betreiber hatten nicht einmal mehr eine Sachversicherung abgeschlossen und waren mehrmals wegen Betrug und Sicherheitsmängel auffällig geworden).
Die Atomkraft aber selbst wird auch dieses Desaster überleben, ob es einen gefällt oder nicht, selbst in Japan.
Denn wie ich sagte ist sie alternativlos und zwar aus folgenden Gründen:
1: Ist sie die bei weiten die Effektivste Energieform. Den 2 Kilo Uran entsprechen z.b der Energiemenge von 6000 Tonnen Steinkohle.
2: Selbst Uran hat eine Reichweite von mehreren Tausend Jahren (bei Erdöl und Gas sind es kaum 100 Jahre), dies möge sicherlich viele erstaunen den oft wird Uran mit einer genau so geringen Reichweite wie Erdöl und Gas. Doch hat man dabei nur jetzig bekannte und erschlossene Uranvorkommen (und nur bei einen maximal Preis von 150$ pro kg) eingerechnet und das Uran in Meer absichtlich ausgespart (Abbaukosten liegen dafür bei 300$). Denn jetzt kommt der eigentliche Knüller (der ÖKOs und Atomkraftgegner nicht schmeckt), es gibt alleine in den Ozeanen 4.3 Milliarden Tonnen Uran damit könnte man problemlos die Energieversorgung mit Atomkraft für 86.000 Jahre abdecken und das bei der jetzigen Ineffizienz der Kernspaltung.
3: Mit Ausnahme von Deutschland gibt es kein echtes Antiatomland auf der Welt, sobald sich der Nukleare Fallout gelegt haben wird und der Energiepreis und Energie Mangel sich wieder meldet ist die Atomkraft wieder obenauf (Außer in Deutschland natürlich, man kann ja in Zukunft Französische Atom Energie importieren).
Nur um eines klar zu stellen, ich bin kein uneingeschränkter Atomfreund (ich bin mir der Risiken völlig bewusst), aber in Anbetracht des Potenzials der Atomkraft lege ich in dieser Energieform trotzdem meine Hoffnung die drohende Energiekrise abzuwenden und sei sie noch so gefährlich den die Alternative erscheint mir viel furchterregender als jede Nukleare Katastrophe.