26.10.2016, 22:10
Wenn du die Entscheidung verfolgt hast, dann kennst du sie doch. Besserer Technologietransfer, passendere Offsetgeschäfte, Erfahrung mit dem Bau entsprechend großer Unterseeboote, Erfahrung mit konventionell und nuklear angetriebenen Unterseebooten, für letzteres optimierter Antriebsstrang. Mich würde es nicht wundern, wenn nach einer ersten konventionellen Tranche eine Zweite nuklear angetrieben folgen wird - sofern es tatsächlich zum Bauvertrag kommt (noch ist es ja nicht so weit). Denn das ist in Anbetracht des doch sehr ambitionierten Forderungskatalog in meinen Augen noch nicht sicher. Überhaupt wären zwei unterschiedliche Typen für die australische Marine die bessere Variante gewesen, aber darum soll es hier nicht gehen.
Wenn die nächste Regierung der Meinung ist, dass die deutlichen Mehrkosten für das Angebot von DCNS nicht dem tatsächlichen bzw. vermeintlichen Mehrwert entspricht, dann kann das Thema auch für TKMS nochmal aktuell werden. Wobei die sich ja nicht gerade Freunde in Australien gemacht haben.
Wenn die nächste Regierung der Meinung ist, dass die deutlichen Mehrkosten für das Angebot von DCNS nicht dem tatsächlichen bzw. vermeintlichen Mehrwert entspricht, dann kann das Thema auch für TKMS nochmal aktuell werden. Wobei die sich ja nicht gerade Freunde in Australien gemacht haben.