(Sonstiges) Deutsche Rüstungsexporte

[Helios]

@Seafire: Bitte immer eine Quelle mit verlinken, und Bezahlartikel sind hier nur in Ausnahmefällen geduldet.

Da der Artikel hinter einer Paywall steckt, kann ich den Inhalt nicht beurteilen. Aber ich denke mir, dass hier vom Autor wieder Äpfel und Birnen verglichen werden:
Man rechne auf die 600 Mio. Aus$ erst einmal den "Israel-Rabatt" dazu, den die Bundesregierung übernimmt (den kriegen die Australier nämlich sicher nicht) und dann hat man erst den Preis für ein Boot, dass in der Größe nur etwa die Hälfte der Verdrängung hat, an die die Australier denken.

Dann hat man aber trotzdem einen Preis, der bei nur ein Fünftel von dem aktuellen Angebot der Australier liegt. Natürlich ist es Unsinn, die israelischen Unterseeboote als Referenz für die Kritik zu verwenden, schlicht weil der gesamte Vertragsumfang ein anderer ist. Die australischen Boote werden, vom Gesamtumfang auf das einzelne Schiff heruntergerechnet, ja auch deutlich teurer sein als jener Preis, den Frankreich für jede Einheit tatsächlich bezahlt hat.
Deshalb wäre die einzig korrekte herangehensweise, das Angebot aus Deutschland als Referenz zu betrachten. Man würde allerdings zum gleichen Ergebnis kommen, denn auch die konkret für Australien zu entwickelnden, entsprechend großen Boote mit den erforderten Nebenleistungen wären signifikant günstiger als das französiche Angebot. Und dem jetzigen Stand nach sogar technisch überlegen. Trotzdem haben die Franzosen gewonnen, und die Gründe dafür sind allgemein bekannt - von daher ergibt sich die Frage, warum jetzt überhaupt Kritik über den Preis geäußert wird?

Es wundert mich nicht, dass das anderen Nationen sauer aufstößt. Dieser "Israelrabatt" ist so ein typischer Rauswurf von Steuermitteln die den Normalbürger auf die Palme treibt.

Das stößt keiner anderen Nation sauer auf, zumindest nicht auf Käuferseite. Und dem Normalbürger würde es bestimmt auf andere Palmen treiben, wenn man erklärt, warum dies gemacht wird, um welche Summen es geht und wie die Militärhilfe in anderen Bereichen aussieht. Aber mit Israel als Reizthema lässt sich ja immer Punkten, dabei ist es nur eine Frage von Industriesubventionierung und vermeintlicher Kompetenzerhalt bei Schlüsseltechnologien in der Wirtschaft, der hier mit Steuermitteln gestützt und als Hilfsleistung getarnt wird. Andererseits sind die Gruppen jener, die mehr Unterstützung für die deutsche Rüstungsindustrie fordern ("wie es anderswo auch gemacht wird") ja erstaunlicherweise in weiten Teilen Deckungsgleich mit jenen Gruppen, die etwa derartige Militärhilfe an Israel kritisieren.

Es ist ja nicht so,das DCNS den Auftrag wegen des günstigen Preis gewonnen hat. Im Gegenteil preislich war Tkms deutlich günstiger. Und warum DCNs gewonnen wissen eigentlich nur ein paar Leute in Sydney

Ähm, genau darum geht es doch bei der Diskussion; TKMS hat das günstigere Angebot gemacht, trotzdem hat sich Australien für DCNS entschieden. Warum, das ist nun wirklich ein offenes Geheimnis.