06.06.2008, 10:39
Schandmaul schrieb:Bei der BW fällt darunter aber wohl vor allem MW-1 für den Tornado, ansonsten...
MW1 is so die Frage. Technisch gesehen handelt es sich nicht um eine Streubombe, sondern um einen Submunitions-Werfer. Die sind zwar auch betroffen, allerdings kann man sich beim MW1 darum streiten, ob es sich - nach Anbau - nicht um eher einen halbintegralen Teil des Flugzeugs handelt, da der MW1 ja nun mal nicht einfach so an einen Hardpoint geklemmt wird (im Gegensatz z.B. zum Britischen Pendant JP223).
Allerdings wären die verbleibenden MW1 eh in den nächsten 5 Jahren auf den Schrottplatz gewandert. Die "Fähigkeitslücke" würde so oder so entstehen, mit der Umstellung auf EF. Die Fähigkeitslücke läßt sich mittelfristig lösen, indem man eine Streubombe mit SmArt für den EF entwickelt (vergleichbar CBU-105 mit SADARM).
Beim MARS wirds schon interessanter. Die fallen drunter, das ist definitiv eine "parent munition dispensing or releasing explosive submunitions".
Meines Wissens hat die Bundeswehr nämlich nur Streusprengköpfe (und Minendispenser, die fallen nicht drunter). Könnte natürlich jetzt der Push für die Bundeswehr sein, damit zu begründen, daß man möglichst schnell GMLRS einführen muß :roll:
Für die Briten wirds wesentlich kritischer, auch auf strategischer Ebene (Tomahawk!).