03.01.2013, 08:48
Quintus Fabius schrieb:Der Umstand, dass eben auch die Russen trotz aller Schwerpunktsetzung die Sukhoi als Firma hat nun auf Stealth-Flugzeuge setzen ist gerade eben ein Beleg für die Wirksamkeit und Überlegenheit dieses Konzeptes. Gerade die Existenz der PAK FA beweist daher meiner Meinung nach die Überlegenheit solcher Systeme wie der F-35 oder F-22 etc.Stimmt, seh ich auch so. Wenn man die Logik von Stealth in absehbarer Zeit kontern könnte, würde das nicht geschehen.
Zitat:Warum aber siehst du eine Verbindung von größeren physikalischen Leistungen und Stealth als problematisch an? Warum sollte sich dies grundsätzlich widersprechen?Z.B. weil du dann eine viel grössere IR-Quelle abgibst, einfach simpel durch die Reibungshitze (höhere Geschwindigkeit). Und es ist ja nicht wirklich substanziell viel was man da an Geschwindigkeit gewinnt. Du müsstest wie beim Raptor das Flugzeug derart aufblasen damit du dann mit Mach 1.6 supercruisen kannst. Es braucht einfach extrem viel Trockenschub für dieses Feature.
Zitat:Wenn man beides hat, ist dies eventuell überlegen. Eventuell ergibt sich gerade dann wenn alle über Stealth-Flugzeuge verfügen wieder eine größere Bedeutung der physikalischen Leistungen?Nein, das ist doch nicht möglich. Du hast ja heute die Kurzstreckenraketen a la AIM-9X, du wirst die Flugleistungen der ultraleichten Rakete niemals mit einem mehreren Tonnen schweren Flugzeug ausgleichen können. Du kannst heute gerade aufs Ziel zufliegen und dann die Rakete starten, du musst nicht in eine optimale 6 Uhr Position manöverieren. Wenn Letzteres noch so wäre, wäre ja das Streben nach höchster Beweglichkeit noch nachzuvollziehen.
Zitat:Wenn dem so ist, dann könnte man auch deutlich leistungsschwächere und damit viel günstigere Flugzeuge in Massen dafür hernehmen, Raketen zu transportieren. Wenn aber dieses Konzept überlegen wäre, warum tut das niemand?Ein physikalisch schlechteres Flugzeug kostet auch viel Geld.
Die F-35 hat immer noch hervorragende Flugeigenschaften, es ist einfach nicht das Ziel dort das Maximale zu erreichen, wie das früher mit der F-15/F-16 der Fall war. Die F-35 wird ja primär deshalb kritisiert, weil sie als neues Flugzeug im physikalischen Bereich nicht mehr die Messlatte darstellt.
Zitat:Wie aber soll man die PAK FA einordnen? Ist sie ein echtes Mehrzweckkampfflugzeug? Oder doch eher ein Luftüberlegenheitsjäger mit einer sekundären Bomberfunktion?Ganz klar ein Luftüberlegenheitsjäger mit einer wenig geräumigen Zelle. Die Aussenfläche ist wahrscheinlich doppelt so gross wie bei der F-35. Wenn da noch ein teurer unterhaltsintensiver Anstrich drauf muss ...