03.01.2008, 10:28
Hurra, es lebe Kroatien : - }
Aber mal ernsthaft:
Diese “hohe” Genauigkeit ist fuer ein Sturmgewehr in diesem Kaliber ! recht sinnfrei. Es gibt im weiteren durchaus genauere Sturmgewehre wie beispielsweise das akutelle der Schweizer. Das ist nett wenn man nebenbei Wettkaempfe gegen Scheiben ausfuehrt, das ist aber problematisch wenn es um die Sicherstellung der Zuverlaessigkeit einer Waffe geht da sich hohe Genauigkeit und Zuverlaessigkeit beissen koennen. Darueber hinaus nuetzt eine hohe Genauigkeit auf 400 m allwenig, wenn die moisten Feuergefechte in deutlich kuerzerer Distanz stattfinden, diese Distanz von anderen Waffen abgedeckt warden sollte und vor allem das Kaliber auf diese Entfernung keine ausreichende Wirkung mehr hat.
Das kann man andere Gewehre auch. Im weiteren bedingt das gleiche auch das die Waffe leichter aus Fahrzeugen heraus eingesetzt warden kann und fuer Fallschirmjaeger sinnvoller ist. Das ist halt der Vorteil von Bullpupwaffen. Was soll man davon also halten ?
Das ist eine Angabe die bezweifelt warden darf. Dazu muss man sich fragen was ein Einsatz bei 100 Grad Plus den bringen soll wenn die Soldaten schon kochen die das Gewehr doch schiessen sollen.
Temperaturen sind zudem nicht so wichtig, die Frage ist viel eher wie lange die Waffe am Stueck feuert ohne Stoerungen, wie lange es braucht bis es Probleme gibt wenn man immer weiter feuert und wie die Waffe auf Staub reagiert und auf Naesse und hohe Luftfeuchtigkeit usw
Zum einen stimmen die Waffengewichte nicht so wie du sie angibst, zum zweiten macht das schon etwas aus. Waffen die sehr leicht sind sind im echten Einsatz einfach deutlich angenehmer. Gerade der Assymetrische Krieg wie er heute betrieben wird macht leichte Waffen zu einem Vorteil. Selbst 1 kg wirkt sich da aus.
Leichte Waffen haben aber heute oft kurze Lauefe wie beispielsweise das M4. Hier ist die Kroatische Waffe durch das Bull Pup deutlich im Vorteil.
Wie ist die Wirkung des Projektils mit Zusammenhang der Mündungsgeschwindigkeit zu sehen,
ist die Wirkung Automatisch hoher?
Nicht so sehr die Wirkung ist besser, als die Reichweite und die Praezision. Desweiteren warden die recht leichten Geschosse weniger abgelenkt durch Graeser, kleine Aeste. Praktisch wird sich das aber innerhalb der ueblichen Einsatzentfernungen kaum auswirken.
Das verkennt mal wieder Kaliber und Geschoss. Die Frage wie sehr ein Geschoss gegen geschuetzte Ziele wirken kann ist mehr eine Frage des Geschossaufbaus als des Kalibers. Es gibt genuegend kleine Kaliber die durch viel mehr Panzerung durchschlagen als deutlich groessere Kaliber.
Im diesem Kontext ist der Begriff Weichziele uebrigens ziemlich witzig.
Das Gewicht ist gerade fuer ein Sturmgewehr und fuer dieses Kaliber ein Vorteil. Die grossere Praezision auf lange Distanzen wird zudem durch den langen Lauf gewahrleistet. Das geringe Kaliber wiederum macht die Waffe angenehm zu schiessen und setzt den Rueckstoss herab.
Wenn man schon dieses Kaliber verwendet, macht es absolut Sinn die Waffe so leicht wie moeglich zu bauen.
Da es kroatische Soldaten sind wird ihnen befohlen warden zu sagen, dass das kroatische Sturmgewehr besser ist.
Ruestungspolitik hat wenig mit wirklichen Testergebnissen zu tun. Solche Ergebnisse warden auch gefaelscht oder sonstwie guenstig interpretiert damit die gewuenschten Ergebnisse eintreten. Da spielt viel Politik und Wirtschaft mit hinein.
Daher
Braucht man ein neues Sturmgewehr um die AKs abzulösen.
Eigentlich nicht. Dennoch wuerde ich auch als Verantwortlicher in Kroatien hier mich fuer diese Waffe entscheiden. Mit einer gescheiten Optik ist das eine ordentliche Waffe und sie hat den Vorteil dass ich sie selber fertige und daher das ganze eine nationale Loesung ist. Und so was ist beim Waffenbau eine recht gute Sache.
Aber wenn die Test weiter so gut laufen wie jetzt wir wohl die VHS gekauft.
Selbst wenn die Tests schlecht laufen wuerde man vermutlich das VHS Gewehr kaufen. Es sei den die Deutsche Regierung und andere wuerden die Kroatische Regierung entsprechend druecken koennen. Da sie das nicht koennen, wird das VHS recht sicher kommen.
Das hat mir der wirklichen Qualitaet der Waffe viel weniger zu tun als mit Politik und Macht und Geldfragen.
Nun beschliessend zur wirklichen Qualitaet dieser Waffe:
Das scheint ein ganz ordentliches Gewehr zu sein. Das es selber im eigenen Land national produziert wird macht die entscheidung leicht, Kroatien sollte sich dafuer entscheiden wenn es geht. Fuer Kroatien ist dieses Gewehr zudem eine gute Leistung.
Aber mal ernsthaft:
Zitat:Was haltet ihr von der hohen genauigkeit bis 400m.
Diese “hohe” Genauigkeit ist fuer ein Sturmgewehr in diesem Kaliber ! recht sinnfrei. Es gibt im weiteren durchaus genauere Sturmgewehre wie beispielsweise das akutelle der Schweizer. Das ist nett wenn man nebenbei Wettkaempfe gegen Scheiben ausfuehrt, das ist aber problematisch wenn es um die Sicherstellung der Zuverlaessigkeit einer Waffe geht da sich hohe Genauigkeit und Zuverlaessigkeit beissen koennen. Darueber hinaus nuetzt eine hohe Genauigkeit auf 400 m allwenig, wenn die moisten Feuergefechte in deutlich kuerzerer Distanz stattfinden, diese Distanz von anderen Waffen abgedeckt warden sollte und vor allem das Kaliber auf diese Entfernung keine ausreichende Wirkung mehr hat.
Zitat:Und das man das Gewehr gut in
Hauser Einsätzen kann?
Das kann man andere Gewehre auch. Im weiteren bedingt das gleiche auch das die Waffe leichter aus Fahrzeugen heraus eingesetzt warden kann und fuer Fallschirmjaeger sinnvoller ist. Das ist halt der Vorteil von Bullpupwaffen. Was soll man davon also halten ?
Zitat:Das Gewähr ist selbes kühlen, ist bei Temperaturen von -50grad und +100grad
Voll einsetzbar
Das ist eine Angabe die bezweifelt warden darf. Dazu muss man sich fragen was ein Einsatz bei 100 Grad Plus den bringen soll wenn die Soldaten schon kochen die das Gewehr doch schiessen sollen.
Temperaturen sind zudem nicht so wichtig, die Frage ist viel eher wie lange die Waffe am Stueck feuert ohne Stoerungen, wie lange es braucht bis es Probleme gibt wenn man immer weiter feuert und wie die Waffe auf Staub reagiert und auf Naesse und hohe Luftfeuchtigkeit usw
Zitat:Macht der 1Kg viel aus im Einsatz oder ist das zu vernachlässigen?
Zum einen stimmen die Waffengewichte nicht so wie du sie angibst, zum zweiten macht das schon etwas aus. Waffen die sehr leicht sind sind im echten Einsatz einfach deutlich angenehmer. Gerade der Assymetrische Krieg wie er heute betrieben wird macht leichte Waffen zu einem Vorteil. Selbst 1 kg wirkt sich da aus.
Leichte Waffen haben aber heute oft kurze Lauefe wie beispielsweise das M4. Hier ist die Kroatische Waffe durch das Bull Pup deutlich im Vorteil.
Zitat:Das Gewähr VHS hat eine Mündungsgeschwindigkeit ( von 1070m/s das ist sehr
hoch (G36 hat nur 920 m/s, M16A2 hat 975 m/s, )
Wie ist die Wirkung des Projektils mit Zusammenhang der Mündungsgeschwindigkeit zu sehen,
ist die Wirkung Automatisch hoher?
Nicht so sehr die Wirkung ist besser, als die Reichweite und die Praezision. Desweiteren warden die recht leichten Geschosse weniger abgelenkt durch Graeser, kleine Aeste. Praktisch wird sich das aber innerhalb der ueblichen Einsatzentfernungen kaum auswirken.
Zitat:Für weichziele natürlich ausreichend. Für gepanzerte nur wenig effektiv
Das verkennt mal wieder Kaliber und Geschoss. Die Frage wie sehr ein Geschoss gegen geschuetzte Ziele wirken kann ist mehr eine Frage des Geschossaufbaus als des Kalibers. Es gibt genuegend kleine Kaliber die durch viel mehr Panzerung durchschlagen als deutlich groessere Kaliber.
Im diesem Kontext ist der Begriff Weichziele uebrigens ziemlich witzig.
Zitat:was Stabilität und damit auch zum Teil Präzision auf lange Distanz betrifft. Ich sehe es für ein Sturmgewehr als Nachteil
Das Gewicht ist gerade fuer ein Sturmgewehr und fuer dieses Kaliber ein Vorteil. Die grossere Praezision auf lange Distanzen wird zudem durch den langen Lauf gewahrleistet. Das geringe Kaliber wiederum macht die Waffe angenehm zu schiessen und setzt den Rueckstoss herab.
Wenn man schon dieses Kaliber verwendet, macht es absolut Sinn die Waffe so leicht wie moeglich zu bauen.
Zitat:Man wird ja sehen was die Soldaten sagen welches Sturmgewehr besser ist.
Da es kroatische Soldaten sind wird ihnen befohlen warden zu sagen, dass das kroatische Sturmgewehr besser ist.
Ruestungspolitik hat wenig mit wirklichen Testergebnissen zu tun. Solche Ergebnisse warden auch gefaelscht oder sonstwie guenstig interpretiert damit die gewuenschten Ergebnisse eintreten. Da spielt viel Politik und Wirtschaft mit hinein.
Daher
Braucht man ein neues Sturmgewehr um die AKs abzulösen.
Eigentlich nicht. Dennoch wuerde ich auch als Verantwortlicher in Kroatien hier mich fuer diese Waffe entscheiden. Mit einer gescheiten Optik ist das eine ordentliche Waffe und sie hat den Vorteil dass ich sie selber fertige und daher das ganze eine nationale Loesung ist. Und so was ist beim Waffenbau eine recht gute Sache.
Aber wenn die Test weiter so gut laufen wie jetzt wir wohl die VHS gekauft.
Selbst wenn die Tests schlecht laufen wuerde man vermutlich das VHS Gewehr kaufen. Es sei den die Deutsche Regierung und andere wuerden die Kroatische Regierung entsprechend druecken koennen. Da sie das nicht koennen, wird das VHS recht sicher kommen.
Das hat mir der wirklichen Qualitaet der Waffe viel weniger zu tun als mit Politik und Macht und Geldfragen.
Nun beschliessend zur wirklichen Qualitaet dieser Waffe:
Das scheint ein ganz ordentliches Gewehr zu sein. Das es selber im eigenen Land national produziert wird macht die entscheidung leicht, Kroatien sollte sich dafuer entscheiden wenn es geht. Fuer Kroatien ist dieses Gewehr zudem eine gute Leistung.