11.01.2011, 22:36
Entweder für uns oder gegen uns... irgendwoher kenne ich das doch. Egal.
Was spricht denn dafür, das Japan sich an einem dritten Weltkrieg beteiligt?
Gewiss nichts, weswegen klassicher Weise Krieg geführt wird.
Japan kann weder auf Gebietsgewinne hoffen, noch auf Ressourcengwinne. Es kann nicht damit rechnen, den Machtfaktor Chinas langfristig oder gar für immer auszuschalten, sondern höchstens für einige Jahre einzudämmen und auch nicht damit, das es die Kosten wieder hereinbekommt, die der Krieg verursacht hat.
Es kann also auch nicht Hoffen, dadurch wieder die beherschende Großmacht Ostasiens zu werden.
Und wozu blanke "Nibelungentreue" führt, dass weiß die Welt seit 1914 auch.
So wie ich das verstanden hat geht man im VR-China vrs. Taiwam USA und Japan-Szenario von einer Luft und Seeschlacht, nicht jedoch von nennenswerten Kämpfen am Boden aus. Ohne Einsatz von Atomwaffen und oder einer Invasion ist die VR Cina jedoch nicht zu besiegen, sondern kann bestenfalls zurückgeschlagen werden.
Wenn Japan den Krieg hingegen vermeidet, dann gewinnt es die Wirtschaftliche Zerrüttung seiner größten wirtschaftlichen Konkurrenten (Südkorea, Taiwan, USA, VR China usw), es vermeidet jegliche Kriegsschäden an der eigenen Infrastruktur oder Industrie.
Und warum sollten die Amerikaner einen Krieg mit Japan anfangen, nur weil die keinen mit der Volksrepublik wollten? Selbst die Falken unter George W. Bush haben es nicht gwagt, Paris oder Berlin zu Bombardieren, als die nicht mal eben den Irak angreifen wollten.
Einen zusätzlichen Krieg mit Japan könnten sich die USA garnicht leisten, weder wirtschafltich noch militärisch, weil die paar Flugplätze und Häfen es ganz einfach nicht wert währen.
Was spricht denn dafür, das Japan sich an einem dritten Weltkrieg beteiligt?
Gewiss nichts, weswegen klassicher Weise Krieg geführt wird.
Japan kann weder auf Gebietsgewinne hoffen, noch auf Ressourcengwinne. Es kann nicht damit rechnen, den Machtfaktor Chinas langfristig oder gar für immer auszuschalten, sondern höchstens für einige Jahre einzudämmen und auch nicht damit, das es die Kosten wieder hereinbekommt, die der Krieg verursacht hat.
Es kann also auch nicht Hoffen, dadurch wieder die beherschende Großmacht Ostasiens zu werden.
Und wozu blanke "Nibelungentreue" führt, dass weiß die Welt seit 1914 auch.
So wie ich das verstanden hat geht man im VR-China vrs. Taiwam USA und Japan-Szenario von einer Luft und Seeschlacht, nicht jedoch von nennenswerten Kämpfen am Boden aus. Ohne Einsatz von Atomwaffen und oder einer Invasion ist die VR Cina jedoch nicht zu besiegen, sondern kann bestenfalls zurückgeschlagen werden.
Wenn Japan den Krieg hingegen vermeidet, dann gewinnt es die Wirtschaftliche Zerrüttung seiner größten wirtschaftlichen Konkurrenten (Südkorea, Taiwan, USA, VR China usw), es vermeidet jegliche Kriegsschäden an der eigenen Infrastruktur oder Industrie.
Und warum sollten die Amerikaner einen Krieg mit Japan anfangen, nur weil die keinen mit der Volksrepublik wollten? Selbst die Falken unter George W. Bush haben es nicht gwagt, Paris oder Berlin zu Bombardieren, als die nicht mal eben den Irak angreifen wollten.
Einen zusätzlichen Krieg mit Japan könnten sich die USA garnicht leisten, weder wirtschafltich noch militärisch, weil die paar Flugplätze und Häfen es ganz einfach nicht wert währen.