USA, Japan, Taiwan und Korea vs. China

[Kosmos]

ca. 1500 DongFeng 11: Reichweite 350- 500 Kilomter ,CEP ca. 250 Meter

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.sinodefence.com/strategic/missile/df11.asp">http://www.sinodefence.com/strategic/missile/df11.asp</a><!-- m -->
- 575-625 Raketen 2007
- Genauigkeit:
The basic variant DongFeng 11 uses an inertial guidance + terminal radar guidance, giving a circular error probability (CEP) of 500~600m . The improved DongFeng 11A uses inertial/GPS guidance system with optical correlation terminal targeting, resulting in an greater accuracy of below 200m CEP.

vor Hintergrung der miesen Genauigkeit auch die Angaben zur Wirksamnkeit der konventionellen Gefechtsköpfe:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.globalsecurity.org/wmd/world/china/df-11.htm">http://www.globalsecurity.org/wmd/world/china/df-11.htm</a><!-- m -->

Conventional Lethal Radius
[soft target] 10 meters [crater]
60 meters [unitary]
250 meters [submunition]

genauso können auch 100 solcher Raketen gegen EINEN Flughaffen abgeschossen werden ohne einen einzigen Flieger zu treffen.

ca. 400 DongFeng 15: Reichweite 600 Kilometer+ , CEP 50 Meter

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.sinodefence.com/strategic/missile/df15.asp">http://www.sinodefence.com/strategic/missile/df15.asp</a><!-- m -->
- 300-350 Raketen 2007
- Genauigkeit:
The missile uses the inertial guidance, coupled to a faster on-board computer system to give a high accuracy. The early model has a circular error probable (CEP) of 300~600m, but various improvements on the guidance system has increased the accuracy of the missile to CEP 150~500m. This indicated that the PLA has already possessed the capability of launching a conventional precise-strike in the initial stage of the war to destroy enemy’s command & control centre, air defence missile sites, and airports.

China has also been reportedly seeking to further improve the accuracy of the DongFeng 15 missile by integrating it with the global positioning system (GPS) or a similar indigenously-developed satellite-based navigation and positing system. A terminal radar-guidance system is also under development. With both system onboard the missile’s accuracy may increase to CEP 35~50m.
Lenksysteme für CEP von 35-50 m sind also noch in Entwicklung und beinhalten wieder GPS...........

Insgesamt sind DF15 mit Konventionellen Gefechtsköpfen gegen Punktziele genauso ineffektiv wie DF11.
DF 21 ist ähnlich ungenau.

Weiter, eine große Frage ist wieviele der DF11, DF15 und DF21 nukleare Sprengköpfe tragen und deswegen für einen konventionellen Angriff nicht in Frage kommen.

ca: 250 DongHai 10: Reichweite 3000 - 4000 Kilomter , CEP 10 Meter
Mehrere Hudert wen nicht mehr Hong Niao 1 - 3: Reichweite 600 - 3000 Kilometer, CEP 40 Meter.
Mehrere Hundert wen nicht mehr Chang Feng 1 und 2: Reichweite 400- 800 Kilometer, CEP weniger als 100 Meter.

also bestenfalls Tausend eher viel weniger.
Zur Genauigkeit bei der neuesten Raketen, DongHai:
The guidance system represents the most significant challenge for a long-range cruise missile programme. The proposed Chinese cruise missile is likely going to be equipped with a multiple guidance system with an inertial navigation system (INS), global positioning system (GPS), and terrain comparison (TERCOM).

China would require an extensive database of accurate topographic information to use terrain comparison (TERCOM) guidance. But TERCOM would probably be relatively ineffective in areas such as the South China Sea, which present few navigational reference points. Published reports suggest that GPS would initially be used as the primary guidance system, possibly to be supplemented subsequently with TERCOM.

The potential use of the American GPS system would render this system vulnerable to jamming of the unencrypted civil signal (CA code) from GPS satellites within view of the Chinese area of operations, or to local jamming and spoofing in the target area. Chinese cruise missiles could still find their targets using inertial navigation system (INS) technology, but without GPS updates they would be significantly less accurate.

It is likely that even if the US tried to deny GPS signals to China, the PLA’s cruise missiles could still function via the Russian GLONASS, or in the future the European GALILEO navigation signals. China is also developing its own “Compass Satellite Navigation System”, which would eventually comprise 5 Geostationary Earth Orbit (GEO) satellites and 30 medium Earth orbit satellites to provide a global cover.
d.h. selbst sie müssten schon amerikanisches GPS verwenden um überhuapt Chance zu haben die Hangars zu treffen, aber selbst dann eigentlich nicht genau genug für geschützte Hangars.
Die älteren Marschflugkörper haben zu geringe Reichweite um Japan zu erreichen.

Zusammn hätte die Chinesen 600-800 Marschflugkörper für Angriffe gegen Punktziele auf Taiwan und Süd Korea, ihre Kurzstrecken Raketen sind dafür ungeeignet.
Für Angriffe gegen Punktziele in Japan stehen ihnen maximal 200-300 Rakten und Marschflugkörper die wenigstens eine geringe Chance haben einen Hangar zu treffen, im schlimmsten Fall haben die Chinen unter 100 solchen Waffen.

Ergo, selbst bei einem chinesischen Erstschlag nur Aussichten auf Taiwan und Süd Korea gegnerische Luftstreitkräfte ernsthaft zu schädigen.
Danach kommen amerikanische und japanische Luftstreitkräfte die in einem mehrwöchigen Luftkrieg chinesische See- und Luftstreitkräfte völlig auslöschen, mittels Angriffe getragen durch Seestreitkräfte, Kampflugzeuge und Marschflugkörper.

AKD-10

AR-1

YJ-85 (C-805)

C-704KD

YJ-7 (C-701)

YJ-62 (C-602)

KD-88

KD-63

YJ-63 (C-603)

Kh-59

Kh-29

YJ-4

Deren Anzahl geht in die Abertausende durfte mit der Anzahl an SDB und JASSMs, JSOWs mühelos mithalten können.

wozu diese Mischung von allen chinesischen Seezielflugkörper und Panzerabwerhwaffen der letzten 40 Jahren?
Von der Sorte haben die Amis keine Abertausende sondern Zehntausende gebaut.

Als JDAM und SDB Gegenstücke haben die Chinesen Bomben der Typen anzubieten.


LS
LT
FT
KAB-1500Kr
KAB-500Kr

wieder eine eigenartige Mischung aus Waffen aus 80er und solchen die sich erst in Entwicklung befinden, wieder ignorierst du gänzlich dass China kein mit GPS vergleichbares System hat.
Chinesische Streitkräfte haben den JADAM und SDB weder qualitativ noch quantitiv etwas entgegenzusetzen.
Ganz zu schweigen von geeigneten Trägerplatformen und Unterstützungssystem.

Als ASAT Waffe haben die Chinesen die SC-19, die auf der DF21 basiert und erfolgreich eine Satelliten abgeschossen hat.

KT-1: designed to engage sub-orbital targets.

KT-1A: upgraded KT-1

KT-409: upgraded solid-fuelled variant

SC-19: KT-1 variant

KT-2: designed to engage low earth orbit (LEO) targets at altitude up to 600 km.

KT-2A: designed to engage polar orbital targets.

KT-III: designed to engage targets at altitude 1000 km or higher.

du meinst die haben kürzlich einen eigenen Sateliten auf niedrigen Umlaufbahen abgeschossen, da konnten die Russen und Amis schon vor 30 Jahren, das können sich auch heute.
Nur ist von hier bis zur Fähigkeit GPS System zu zerstören nich ein himmelsweiter Unterschied.

Dumm nur das die meisten diese Waffen leicht abzuwehren sind und ohne Flugzeuge keinen Wert haben und Chinas Flugabwehr ist nicht viel schlechter als die Russlands kurz faktisch undurchdringlich.

nicht schlechter als bei den Russen?
Dann ist sie auf technischen Stand von 1990 während die USA ihre SEAD Fähigkeiten und Angriffsfähigkeiten allgemein dramatisch verbessert haben.
Die meisten der amerikanischer Waffen sind verdammt schwer abzuwehren.

Spekulation, die USA und auch China haben kein Interesse an Atomkrieg. Wen die USA Atomwaffen einsetzt ist auch die USA auf alle Ewigkeiten vernichtet. Kurz verliert die USA den Krieg in Pazifik gegen China bedeutet dies ein Gesichtsverlust, einige Tausend tote und der Verlust Taiwans,

China hat vielleicht paar Dutzend Raketen auf mobilen Abschussrampen die USA erreichen können, Position der ebenfalls recht wenigen Silos müssten den USA weitgehend bekannt sein, ebenfalls wenige chinesische strategische U-Boote hätten größte Probleme.
Ich sehe nicht wie die USA "für alle Zeiten" vernichtet werden könnten.

verliert China den Krieg gegen die USA bedeutet dies das beibehalten des Status Quos und für China unbedeutende Verluste na Menschen und Kriegsgerät.

nein das bedeutet einen Rückschritt in der Entwicklung für 40-60 Jahren.
Es würde nicht nur massive Schäden in der Infrastruktur bedeuten sondern vorallem Verlust aller Absatznärkte und Rohstofflieferung über Seeweg für die nächsten 20 Jahren bei Beibehaltung von Status Quo.

160 Milliarden mahl 4 und das ist die mindest Rechnung, den jedes Kampfgerät in China kostet in Durchschnitt 4 mahl weniger als ein Westliches Produkt. Kurz Chinas reale Militär Kaufkraft beträgt also 640 Milliarden US Dollar pro Jahr.

Unsinn, J-10 kostet auch zwischen 30-40 Millionen, vergleichbar mit normalen F-16 Ausführungen

Ja eine Schande für die USA wie man für so wenige Flugzeuge so viel Geld verschwenden kann.

nein, nein, in Pentagon sitzen nur die Leute die viel besser informiert sind als du, deswegen verstehst du ihre Entscheidungen nicht.