11.12.2014, 18:18
Die Bilder sollen Aufgenommen worden sein direkt nach dem Abfangen in mittlerer Höhe. Zu sehen sind Augenzeugen welche das "herunterfallen" beobachtet haben. Das es nicht "Einschlug" sondern "runter fiel" ist nach dem Schadensbild offensichtlich und das es sich um eine Waffe des genannten Typs handelt wahrscheinlich.
Wenn wir jetzt noch beachten das auch der letzte Angriff nicht in Syrien sondern über dem Libanon "begann" mit dem Ausklinken und dem Gleitflug ähnlich ablief können wir dies auch für dieses Mal es als ähnlich Annehmen. Bedeutet, keine IDF F-16i flog in Syrien ein sondern setzte diese aus dem Libanon nahe der syrische Grenze ein.
Da auch die Explosion im Himmel beobachtet wurde, es nun auch solche Reste gibt ist die Beweisführung einfach. Das wird zwar dem Angreifer keine Sanktionen einbringen aber es reicht um darzustellen das es diesmal nicht geknallt hat wie (von dir) erhofft.
Wenn wir jetzt noch beachten das auch der letzte Angriff nicht in Syrien sondern über dem Libanon "begann" mit dem Ausklinken und dem Gleitflug ähnlich ablief können wir dies auch für dieses Mal es als ähnlich Annehmen. Bedeutet, keine IDF F-16i flog in Syrien ein sondern setzte diese aus dem Libanon nahe der syrische Grenze ein.
Da auch die Explosion im Himmel beobachtet wurde, es nun auch solche Reste gibt ist die Beweisführung einfach. Das wird zwar dem Angreifer keine Sanktionen einbringen aber es reicht um darzustellen das es diesmal nicht geknallt hat wie (von dir) erhofft.