24.02.2007, 19:35
wenn man sieht, wie die Dinger zuletzt verwendet wurden, und dass die Teile nach jahrelang in den Obstgärten und sonstwo rumliegen und explodieren können, also noch weit nach dem Konflikt die Zivilbevölkerung massiv gefährden, finde ich das richtig - der Arbeitsplatzeffekt bei keinem Verbot (Sargschreiner, Totengräber, Holzbeinschnitzer, Reha-Spezialisten und/oder Minensucher und Entschärfer) scheint mir dagegen weniger wichtig zu sein
aber "die üblichen Verdächtigen" sind ohnehin wieder dagegen:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://portal.gmx.net/de/themen/nachrichten/ausland/amerika/3670760-USA-gegen-Streubomben-Verbot.html">http://portal.gmx.net/de/themen/nachric ... erbot.html</a><!-- m -->
aber "die üblichen Verdächtigen" sind ohnehin wieder dagegen:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://portal.gmx.net/de/themen/nachrichten/ausland/amerika/3670760-USA-gegen-Streubomben-Verbot.html">http://portal.gmx.net/de/themen/nachric ... erbot.html</a><!-- m -->
Zitat:24.02.2007
USA gegen Streubomben-Verbot
Washington/Oslo (dpa) - Die USA sind gegen ein von vielen Ländern gefordertes Verbot des Einsatzes von Streubomben. Der Sprecher des US-Außenministeriums Sean McCormack sagte am Freitag in Washington, diese Waffen sollten im Arsenal des Militärs bleiben....