23.08.2010, 19:36
Wir gehen ja von zwei sich gegenüber stehenden Rechnersystemen aus. Und beide müssen natürlich so programmiert sein, daß sie die jeweiligen Parameter des anderen Systems kennen und wann welche Handlung vorzunehmen ist in Reaktion auf Handlungen des anderen Systems.
Die Entscheidung folgt dann entsprechend der Programmierung. Mal abgesehen davon, daß man auch Rechner so programmieren könnte, daß sie "Zweifel" haben oder gewisse Zufallselemente in ihre Entscheidungen mit einbauen, würde ein rein logischer Mechanismus ohne ! solche einprogrammierten "Zweifel" das Risiko trotzdem deutlich senken bzw gesenkt haben. Schlicht und einfach aufgrund der Logik der Entscheidungen, der Transparenz der Mechanismen und Handlungen.
Die Urteilskraft des Menschen zweifle ich an dieser Stelle mal ganz allgemein an. Während Rechner ihrer Programmierung folgen - und diese ist ja bekannt, transparent und man weiß daher was der Rechner wann tun wird - handeln Menschen viel zu oft völlig irrational und gegen jede Logik.
Es gibt sogar Staatsführer die beachtliche C und B Waffen Arsenale unter sich haben und in kürze über Atomwaffen verfügen werden, die allen Ernstes bei gewissen Gelegenheiten ein gewisses Grünes Leuchten wahrnehmen und fest davon überzeugt sind, daß sie den Weltuntergang und die Wiederkehr des Erlösers noch erleben werden.
Wobei die letzte Auffasung vom persönlichen Erleben des Weltuntergangs mal glatt von einer Mehrheit der US Amerikaner ja auch so geglaubt wird. Überhaupt ist der Glaube, dieses bizarre und dumme Konstrukt menschlicher Schwäche die größte Gefahr für die Menschheit.
Solange es das Übel der Religion gibt, werden wir uns so oder so selbst massakrieren. Und wir sind ganz offenkundig zu dumm uns von diesem Übel zu befreien, sind gar in großen Teilen ohne dieses magische Denken gar nicht funktionsfähig.
Es ist für mich übrigens immer wieder ein Wunder, daß der Kalte Krieg tatsächlich ohne Eskalation abgelaufen ist. Das war angesichts der vielen Vorfälle und der ganzen systeminhärenten Fehler das unwahrscheinlichste Ergebnis. Im Jahr 1960 hätte ich jede Summe darauf gewettet, daß es zum Atomkrieg kommt. Und er kam nicht, einfach verblüffend.
Das Glück ist halt oft mit den Dummen.
Revan:
700 Jahre sind eine Menge Zeit. So lange wird unsere technische Zivilisation in keinem Fall mehr Bestand haben. Und mit dem Ende unserer technischen Zivilisation wird auch die natürliche Auslese wieder ganz normal arbeiten und die genetischen Fehlentwicklungen der Menschen in kürzester Zeit ausmerzen.
Unsere Reproduktionsfähigkeit wird aufgrund genetischer Fehlentwicklungen nie untergehen, schlicht und einfach weil es lange vorher zu einem Massensterben ohne Ende kommen wird aufgrund der zwingenden Umstände die auf uns zukommen.
Ich will es mal sehr einfach ausdrücken: In nur 100 Jahren (wobei ich 100 jetzt nur als symbolischen Wert für einen Bereich zwischen 50 und 150 Jahren verstanden wissen möchte) werden
mehrere Milliarden Menschen sterben müssen.
So oder so. Allein dieses Ausbluten und die damit einher gehenden Umstände werden genügend Schwache auslöschen.
Die Entscheidung folgt dann entsprechend der Programmierung. Mal abgesehen davon, daß man auch Rechner so programmieren könnte, daß sie "Zweifel" haben oder gewisse Zufallselemente in ihre Entscheidungen mit einbauen, würde ein rein logischer Mechanismus ohne ! solche einprogrammierten "Zweifel" das Risiko trotzdem deutlich senken bzw gesenkt haben. Schlicht und einfach aufgrund der Logik der Entscheidungen, der Transparenz der Mechanismen und Handlungen.
Die Urteilskraft des Menschen zweifle ich an dieser Stelle mal ganz allgemein an. Während Rechner ihrer Programmierung folgen - und diese ist ja bekannt, transparent und man weiß daher was der Rechner wann tun wird - handeln Menschen viel zu oft völlig irrational und gegen jede Logik.
Es gibt sogar Staatsführer die beachtliche C und B Waffen Arsenale unter sich haben und in kürze über Atomwaffen verfügen werden, die allen Ernstes bei gewissen Gelegenheiten ein gewisses Grünes Leuchten wahrnehmen und fest davon überzeugt sind, daß sie den Weltuntergang und die Wiederkehr des Erlösers noch erleben werden.
Wobei die letzte Auffasung vom persönlichen Erleben des Weltuntergangs mal glatt von einer Mehrheit der US Amerikaner ja auch so geglaubt wird. Überhaupt ist der Glaube, dieses bizarre und dumme Konstrukt menschlicher Schwäche die größte Gefahr für die Menschheit.
Solange es das Übel der Religion gibt, werden wir uns so oder so selbst massakrieren. Und wir sind ganz offenkundig zu dumm uns von diesem Übel zu befreien, sind gar in großen Teilen ohne dieses magische Denken gar nicht funktionsfähig.
Es ist für mich übrigens immer wieder ein Wunder, daß der Kalte Krieg tatsächlich ohne Eskalation abgelaufen ist. Das war angesichts der vielen Vorfälle und der ganzen systeminhärenten Fehler das unwahrscheinlichste Ergebnis. Im Jahr 1960 hätte ich jede Summe darauf gewettet, daß es zum Atomkrieg kommt. Und er kam nicht, einfach verblüffend.
Das Glück ist halt oft mit den Dummen.
Revan:
700 Jahre sind eine Menge Zeit. So lange wird unsere technische Zivilisation in keinem Fall mehr Bestand haben. Und mit dem Ende unserer technischen Zivilisation wird auch die natürliche Auslese wieder ganz normal arbeiten und die genetischen Fehlentwicklungen der Menschen in kürzester Zeit ausmerzen.
Unsere Reproduktionsfähigkeit wird aufgrund genetischer Fehlentwicklungen nie untergehen, schlicht und einfach weil es lange vorher zu einem Massensterben ohne Ende kommen wird aufgrund der zwingenden Umstände die auf uns zukommen.
Ich will es mal sehr einfach ausdrücken: In nur 100 Jahren (wobei ich 100 jetzt nur als symbolischen Wert für einen Bereich zwischen 50 und 150 Jahren verstanden wissen möchte) werden
mehrere Milliarden Menschen sterben müssen.
So oder so. Allein dieses Ausbluten und die damit einher gehenden Umstände werden genügend Schwache auslöschen.