(Sonstiges) Russische Infanteriewaffen

[Francisco]

"Bekannte" haben die SR1 schon mal zu Testzwecken zur Verfügung gestellt bekommen und waren - ganz abgesehen von den PRoblemen mit der Munitionsversorgung - vom Schiessverhalten nicht sonderlich angetan - reine Durchschlagsleistung ist eben nicht alles...

Und mit was haben deine "Bekannten" vorher geschoßen? Laserpistolen, stimmts? Das sie jetzt nicht mit der SR1, wie du sie nennst, angetan sind ist logisch. Um es anders zu formulieren, schon mal mit einer Makarow geschoßen, und dann hinterher mit einer Gsh-18? Es sind Welten die den Unterschied ausmachen, und darum gehts. Der Punkt ist, die neuen Pistolen sind konkurenzfähig - sind klar auch keine ÜBERWAFFEN (was in dem Artikel nicht zum Ausdruck kommt), genauso wie die Glock ect.

Ich habe selber guten Kontakt zu US-Soldaten, die gelegentlich mal russische Waffen nutzen - das aber nur in ganz speziellen Situationen aus ganz bestimmten Gründen und sicherlich nicht in grösserem Umfang.

Der Grund warum diese nicht im großen Umfang verwendet werden dürfe wohl jedem einleuchten. Aber ja, ganz spezielle Situationen.... Im Wald zum Beispiel, Äste und Blätter veränderten die Laufbahn der M-16 Kugeln, während die Kugeln der AK brav ihre Linie flogen und Stämme durchbrachen. Das Gleiche gilt für Wetterverhältnise (Regen). Fakt ist, amerikanische Soldaten haben russische Waffen gegen ihre getauscht und tun es immer noch, angefangen im Vietnam, Kosovo, bis zum Irak - das dies nicht im großen Umfang geschah ist u.a. politischer Natur.

getestet und mit Nutzern diskutiert als das ich mich von diesen Lobpreisungen noch arg beeindrucken lasse.

Das ist ja schade für dich, nur es gibt Leute (Soldaten, FSB) DIE es beeindruckt. Das du Waffen testest will ich nicht bestreiten, jedoch werde ich definitiv NICHT meine positive Meinung über diese neuen Pistolen ansatzweise ändern, nur weil "einer" es mal im Forum so sagt oder sie einem nicht beeindrucken Das ist, wie ich bereits sagte kein Argument und KEINE Kritik. Laserpistolen gibt es (noch) nicht, diese würden wirklich jeden beeindrucken.... Ich kann mir durchaus vorstellen das es auch Leute in Russland gibt, die westliche Waffen "prüfen" und auch nicht sonderlich beeindruckt sind.

Nur mal so neben bei, von den Waffen die ich beim Bund schießen konnte war ich auch nicht sonderlich beeindruckt. So hatten ich und noch ein paar "Kameraden" Probleme mit der Empfindlichkeit der Optik des G-36 Gewehrs und war nicht zufrieden mit dem schwachen 5.56 mm. BTW: Gab es hier bei mir in Bückeburg Versorgungsprobleme mit den Batterien für das Visier. "Schönwetter Waffe" wurde sie bei uns genannt. Es gab Kollegen die das G3 zurückwünschen obwohl es sich mit dem G-36 bequemer schießen lässt. Eindruck ist eine Frage der Sichtweise und der selbt gestellten Anforderungen an eine Waffe. Um Missverständnisse auszuschließen: Das G-36 ist eine gute Waffe, wenn es auch seine eigenen Schwächen hat.

Begreife lieber, dass ich eine qualifizierte Kritik abgegeben habe.

Nicht wirklich bzw. mehr oder weniger. Das eine Waffe unüblich in ihrem Aufgabenfeld, oder unübliche Optionen besitzt (und das hast du geschrieben), ist keine Kritik, sondern zeigt eher mehr oder weniger eine skeptische Haltung gegenüber russischen Waffen, denn schlecht sind die neuen Pistolen überhaupt nicht, ganz im Gegenteil, wie ich es bereits sagte, sind sie eine gute, bessere Entwicklung gegenüber den Alten und somit ein guter Schritt in Richtung Zukunft.

Im großen und Ganzen bringt diese Diskusion leider wenig. Analysiert man Waffen und zeigt deutlich ihre Stärken, kommt "einer" der behauptet nicht sonderlich beeindruckt zu sein (etwa: Gute Nachrichten sind schlechte Nachrichten), das finde ich etwas albern. Dennoch, es ist ja nur deine EIGENE Meinung, da es Quellen über Umfragen von Soldaten gibt die das Gegenteil beweisen, und von den neuen Pistolen, im Vergleich zu den westlichen, beeindruckt sind und endlich die alte Makarow ablegen können, die sich nicht wirklich mit der Konkurenz messen konnte. Nichtsdestotroz schließe ich mich deiner Aussage an, jeder kann seine eigene Meinung bewahren.

nochmal: Ich mache russische Waffen nicht runter, nur weil sie russische Waffen sind.

Dafür habe ich keine Besorgnis, das haben russische Waffen denke ich nicht verdient und nötig. Schwächen hat jede Waffe. Man kann eben nicht alles haben.

Gut. So einer bin ich - und nun?

Mag ja sein, jedoch ändert es nicht wirklich die Glaubwürdigkeit deiner Aussagen und Behauptungen. Ich kann ja behaupten ich bin Astronaut . Wenn es tatsächlich so ist (z.B. hoher Hochschlag) würde ich doch mindestens EINE Quelle im Internet finden, die das gleiche Besagt?!


Anderes Thema:
Mich würde mal interessieren ob du schon mal mit einer AK der Serie 100 schießen durftest. Mich würden hier die Unterschiede gegenüber der AK-74 usw. interessieren. Desweiteren: Testest du die Waffen unter
realen Bedingungen (Wetter, Belastung, Durchschlagstests) oder schießt du nur auf Pappkameraden?:daumen: