24.10.2009, 23:06
spooky schrieb:aus dem artikel oben.Nicht zuviel reinlesen.
So wie ich das auch durch andere Quellen verstandne habe geht es da lediglich um Barak 8.
SM3 brauchen die Israelis nicht auf Schiffen.
Ihre Schiffe würden kaum mit ballistischen Raketen angegriffen werden und die Heimat wird durch Arrow und Pac-3 geschützt.
Gerade wenn man jetzt auf MEKO A-100 zurückgehen will zeigt dies doch das Aegis beim LCS nicht der springende Punkt war (unnötig zu erwähnen das LCS mit Sicherheit nicht Aegis BMD fähig wäre).
spooky schrieb:und wenn du glaubst das die saar 5 nicht überladen ist (bzw. überladener als "üblich") dann erklär mir mal warum das schiff nie die geplanten gabriel ashm als ergänzung zu den harpoons bekommen hat, warum es nur mit halber barak ladung fährt und warum man die schiffe immer nur mit einem statt der geplanten drei feuerleitradarsysteme sieht, mit dem man vermutlich nur eine 180° (!) abdeckung darstellen kann, von mehrfachzielbekämfung mal ganz abgesehen.Weil Israel kein Geld zum Fenster rauswerfen kann und das Sea Corps weit hinter Mazi und Air Force steht.
Es besteht kein gesteigerter Bedarf an der Hochrüstung der Saar 5.
Die Syrische Navy ist ein Witz und die handvoll Fregatten der Ägypter können in Zusammenarbeit mit der Luft- und Ubootwaffe ohne Probleme beherrscht werden.
Für ein bisschen Patrouilledienst unud Küstenbeschuss in Low Intensity Konflikten reicht das ohne Weiteres.
Es gibt dutzende Beschaffungsvorhaben die wichtiger sind als die Überwassereinheiten.