07.04.2016, 08:00
@QF:
Ob der EF was diesen sogenannten System in Systemansatz angeht eine Notlösung darstellt sei mal dahingestellt, da aus dem damaligen FCAS bereits hierzu damals Überlegungen angestellt wurden und bestimmte Komponenten mit in den EF eingeflossen sind.
Die allgemeine Traglast des EF....an ihm gibt es wohl als Multir. nichts auszusetzen. Weiterhin wird für den EF eine neue Mehrzweckwaffenhalterung gefertigt um daran 2 GBU 48/oder Paveway IV, oder alternativ 3 Brimstone II anzuhängen.
Was wir brauchen sind mehr Tranche 3 Jets und am aller wichtigsten sind große Ersatzteilpakete, sowie eine ausreichende Stückzahl an Waffen im Arsenal. Und genau daran hapert es doch! UvdL hat ja wie ich gelesen habe neue Serviceverträge mit Airbus regeneriert, bzw. reaktiviert die vom Vorgänger schlicht weg eingefroren wurden. Mit dem Resultat was wir heute haben. Weit über 2/3 der Jets müssen am Boden bleiben. Hinzu kommt auch die Nachwuchsrekrutierung an Piloten. Auch hier hapert es im allgemeinen.
An sich bietet gemessen an der geplanten Einsatzzeit des EF, bieten sich zahlreiche Updates an. Lediglich der politische Wille und das liebe Geld. Hier hapert es ganz besonders. Nehmen wir den Stryker Helm! Der BW laufen gerade die Stryker I Helme erst zu. Stryker II liegt aber hierbei mit eigener voll integrierter HD-Nachtsichtoptik und weiteren neuen Features vor. Es ist für den EF laut BAE ein Plug & Play einfach möglich. Die Schnittstellen und Software die selbe. Die Briten nutzen ihn im EF bereits und wir sind stolz darauf bei der Präsentation des EF der Kanzlerin den Stryker I zu zeigen. Ein schmähliches Schandbild der Beschaffung sage ich da.
Oder ein anderes Thema. Nehmen wir die Schubvektorkontrolle. In einem 50/50 Projekt (X-31) damals mit den USA entstanden. Die Schubvektorsteuerung samt Triebwerk kam von MBB und diese Technik wurde in die F22 integriert, während wir wohlgemerkt ebenfalls eine haben und diese in den EF nicht integrieren. Im übrigen auch die Gripen!!! Wobei die Eurofighter GmbH ja nun schreibt das Schubvektor wohl doch geplant sei. Ich poste mal hier die Aufstellung an geplanten Maßnahmen damit es keine Spekulationen hierzu gibt:
<!-- m --><a class="postlink" href="https://www.eurofighter.com/about-us">https://www.eurofighter.com/about-us</a><!-- m -->
Möglichkeiten bietet der Vogel also genug für ein Flugzeug seiner Generation. Daher kann ich mittlerweile die Ansicht von NW teilen, der ja sagt das unverzüglich die Tornados aufs Altenteil gehockt werden und diese Updates in den EF integriert werden sollen. Dann "hättest" du ein gutes Kampfflugzeug.
Ob der EF was diesen sogenannten System in Systemansatz angeht eine Notlösung darstellt sei mal dahingestellt, da aus dem damaligen FCAS bereits hierzu damals Überlegungen angestellt wurden und bestimmte Komponenten mit in den EF eingeflossen sind.
Die allgemeine Traglast des EF....an ihm gibt es wohl als Multir. nichts auszusetzen. Weiterhin wird für den EF eine neue Mehrzweckwaffenhalterung gefertigt um daran 2 GBU 48/oder Paveway IV, oder alternativ 3 Brimstone II anzuhängen.
Was wir brauchen sind mehr Tranche 3 Jets und am aller wichtigsten sind große Ersatzteilpakete, sowie eine ausreichende Stückzahl an Waffen im Arsenal. Und genau daran hapert es doch! UvdL hat ja wie ich gelesen habe neue Serviceverträge mit Airbus regeneriert, bzw. reaktiviert die vom Vorgänger schlicht weg eingefroren wurden. Mit dem Resultat was wir heute haben. Weit über 2/3 der Jets müssen am Boden bleiben. Hinzu kommt auch die Nachwuchsrekrutierung an Piloten. Auch hier hapert es im allgemeinen.
An sich bietet gemessen an der geplanten Einsatzzeit des EF, bieten sich zahlreiche Updates an. Lediglich der politische Wille und das liebe Geld. Hier hapert es ganz besonders. Nehmen wir den Stryker Helm! Der BW laufen gerade die Stryker I Helme erst zu. Stryker II liegt aber hierbei mit eigener voll integrierter HD-Nachtsichtoptik und weiteren neuen Features vor. Es ist für den EF laut BAE ein Plug & Play einfach möglich. Die Schnittstellen und Software die selbe. Die Briten nutzen ihn im EF bereits und wir sind stolz darauf bei der Präsentation des EF der Kanzlerin den Stryker I zu zeigen. Ein schmähliches Schandbild der Beschaffung sage ich da.
Oder ein anderes Thema. Nehmen wir die Schubvektorkontrolle. In einem 50/50 Projekt (X-31) damals mit den USA entstanden. Die Schubvektorsteuerung samt Triebwerk kam von MBB und diese Technik wurde in die F22 integriert, während wir wohlgemerkt ebenfalls eine haben und diese in den EF nicht integrieren. Im übrigen auch die Gripen!!! Wobei die Eurofighter GmbH ja nun schreibt das Schubvektor wohl doch geplant sei. Ich poste mal hier die Aufstellung an geplanten Maßnahmen damit es keine Spekulationen hierzu gibt:
Zitat:Future
Notable enhancements for 2016 and beyond include an active electronically scanned array (AESA) radar and the long-range Meteor missile.
Further Eurofighter Typhoon planned upgrades include: laser warners; enhanced DASS (defence aids sub system); conformal fuel tanks; thrust vectoring for greater manoeuvrability; stand-off weapons, such as Storm Shadow and Taurus; advanced targeting pods; enhanced computing abilities; and passive missile warning systems.
Taken together, these will keep Eurofighter Typhoon at the leading edge of swing-role combat aircraft technology.
<!-- m --><a class="postlink" href="https://www.eurofighter.com/about-us">https://www.eurofighter.com/about-us</a><!-- m -->
Möglichkeiten bietet der Vogel also genug für ein Flugzeug seiner Generation. Daher kann ich mittlerweile die Ansicht von NW teilen, der ja sagt das unverzüglich die Tornados aufs Altenteil gehockt werden und diese Updates in den EF integriert werden sollen. Dann "hättest" du ein gutes Kampfflugzeug.