(Land) Schützenpanzer Puma (ex Panther, ex Igel)

[Broensen]

@ Quintus:

Wir beide sind da komplett der gleichen Meinung.

Viele nehmen ja an, bei einem Schützenpanzer ginge es um den Transport der Panzergrenadiere, aber dass ist eben nicht der Fall. Es ist eben in Wahrheit nicht so, dass der Panzer hier die abgesessene Komponente unterstützt - sondern umgekehrt - heute unterstützt die abgesessene Komponente den Panzer, während dieser die eigentliche Waffe ist, dass eigentliche Primärsystem.

Was ja auch wieder den Ursprüngen der Panzergrenadiere entspricht, nur dass heute nicht mehr allein Kampfpanzer, sondern eben auch die transportierenden Schützenpanzer als Primärsysteme infanteristisch unterstützt werden.

Das steht aber im Widerspruch zum real existierenden PUMA. Dieser ist von der Auslegung her eben eher ein Schützentransportpanzer, nur mit einer besonders leistungsfähigen, aber komplexen Waffenstation. Und aufgrund der Lufttransportanforderung ist es zwar ein sehr gut geschützter, aber eben kein schwerer Schützentransportpanzer und zudem ist seine Absitzstärke für diese Verwendung eigentlich zu gering. Er versucht alles zugleich zu sein und erfüllt dabei nichts so richtig. Das ist aber bei anderen SPz ähnlich. MMn hängt das sehr mit der Verkleinerung der Kampftruppen insgesamt zusammen. Man braucht halt die Universalisten, weil man das eine System für alles verwenden muss. Bspw. ist mein Eindruck, dass im StabOp-Umfeld Panzergrenadiere auch vermehrt als besonders gut geschützte Infanterie außerhalb des klassischen mechanisierten Gefechtes eingesetzt werden sollten.


Darauf basiert meine Anmerkung, dass die ihm zugrundeliegende Doktrin eben nicht der eines SPz mit bemanntem Turm entsprechen kann, weil der PUMA so wie er ist, einer solchen nicht entspricht. Aber es ist natürlich müßig, darüber zu sinnieren, ob nun der Panzer nicht zur Doktrin passt oder umgekehrt.