(Land) Schützenpanzer Puma (ex Panther, ex Igel)
(20.03.2022, 01:18)Pmichael schrieb: Die Geometrie der Module würden nicht passen. Man muss sich nur die Boxermodule anschauen und die Lösung die Rheinmetall für Lynx entwickelt hat.
Ich kenne das LYNX-Modul-System und halte es für ausgezeichnet. Das heißt aber nicht, dass die Geometrien beim PUMA grundsätzlich nicht passen würden, denn das wäre wohl der Fall, zumindest sofern man die Wanne verlängert und die Modulaufnahme erhöht vorsieht.

Zitat:Ein Schützenpanzer wie der Lynx oder Puma hat viel mehr integrierte Technik die quer und längs durch das Fahrzeug verläuft - allein das nach hinten geführte Abgassystem wäre so nicht zu lösen.
Ja genau, daher kommen auch die genannten 20-30 cm mehr Höhe gegenüber dem GTK. Weil beim PUMA in den Seitenwänden noch technische Einrichtungen sind, die mit den seitlichen Teilen des Boxer-Moduls in Konflikt geraten. Deshalb muss das Modul höher angesetzt werden als beim Boxer und das Gesamtfahrzeug wird dadurch recht hoch.
Insgesamt verlaufen die allermeisten technischen Einrichtungen im hinteren Fahrzeugteil, die nicht den Turm oder den Kampfraum betreffen, in diesen Seitenbereichen, so dass dies zu keinen weiteren Konflikten führen dürfte, die man nicht im Zuge der Wannenverlängerung problemlos lösen könnte.


Und natürlich ist der LYNX als modulare Lösung besser, aber darum geht es ja nicht.
Zitieren


Nachrichten in diesem Thema
RE: Schützenpanzer Puma (ex Panther, ex Igel) - von Broensen - 20.03.2022, 01:52
[Kein Betreff] - von Nasenbaer - 06.12.2008, 09:44
[Kein Betreff] - von BigLinus - 07.12.2008, 10:05
[Kein Betreff] - von Kosmos - 07.12.2008, 11:42
[Kein Betreff] - von damcon - 07.12.2008, 13:56
[Kein Betreff] - von Nasenbaer - 07.12.2008, 14:39
[Kein Betreff] - von Kosmos - 09.12.2008, 21:52
[Kein Betreff] - von Raider101 - 25.12.2008, 02:09
[Kein Betreff] - von Schneemann - 17.06.2009, 23:45

Gehe zu: