10.02.2008, 18:45
Raider101 schrieb:Der CV-90 kostet aber weniger als die Hälfte.
Die Beschaffung von von Schweden kostet 940 Millionen Pfund.
Siehe <http://www.baesystems.se/Hagglunds/ReadMore.asp?Pid=2&id=147>
Schweden kaufte 509 SPz nicht 410 wie wir.
Halten wir mal die Zahlen gegen einander 1,3 Mrd. gegen 2,8 Mrd. Dazu gibt es für den Puma keine Exportchancen.
Was ich mit M113 TOCs meine sind die Fahrzeuge der Gefechtsstandszüge. Die Soldaten die den Kommandeuren ihre Gefechtsstände betreiben, sind weiterhin mit den alten M113 ausgerüstet. Und zwar mit den ganz alten teilweise mit Lenkhebeln wie in meinen alten Btl. dem PzBtl203 wo 2006 immer noch M113 fuhren mit Lenkhebelsteuerung. Soweit mir bekannt ist hat die Fahrzeuge noch keiner ersetzt. Entweder man macht Nägel mit Köpfen beim Puma und kauft eine ganze Fahrzeugfamilie auf Basis des Pumas oder man läst es.
Ausserdem liegen die Gewichte und die Motorleistung, sowie das Ausehen sehr nah an dem Erprobungsträger des Marder 2 Programms. Das Gefechtsgewicht des Marder 2 lag bei 40,6 t. Merkwürdig ist das schon das KMW mit seinem Puma in Schutzklasse C 40,7 t erreicht. Für micht sieht das danach aus als hat man einfach das Marder 2 Programm an neue Technik angepasst, und ein Teil der Panzerung flexibel gemacht. Die Triebwerksleistung ist sogar identisch, zwar wird ein neues Triebwerk benutzt, aber das ist normal nach 15 Jahren, die zwischen den beiden Modellen liegen.
Einblick auf Wikipedia
<!-- m --><a class="postlink" href="http://de.wikipedia.org/wiki/Combat_Vehicle_90">http://de.wikipedia.org/wiki/Combat_Vehicle_90</a><!-- m -->
zeigt jedem das keiner unser traditionnellen Kunden noch einen Panzer sucht.
P.S. Mir ist ein kleiner Fehler unterlaufen, die Niederlande erhalten keine 30 mm Kanone von Rheinmetall, sondern eine 35 mm Bushmaster Kanone von Boeing, lediglich die Technologie für die ABM Munition wird von Rheinmetall stammen.