30.08.2010, 16:55
Zitat:Die Ideen gehen schon, mahl in die richtige Richtung, danke für die Links. Aber das ganze macht dennoch viele Konstruktionsfehler nicht wett, z.b fehlt immer noch ein Autoloder und ein neuer kleiner Turm der die Angriffsfläche reduzieren des Panzers würde von der Gasturbine wurde auch nicht gesprochen diese ist ein gewaltiger Logistischer Makel. Neubauten währen aber trotzdem Sinnvoller da solch umfangreiche Äderungen sowieso einen Neubau gleichkommen und man so die industrielle Basis erhalten kann.Autolader kann man in den bestehenden Turm unterbringen, Konzepte dafür gibt es seit Jahrzehnten. Nur ist es höchst umstritten on Autolader besser ist als Ladeschütze. Ähnlich verhält es sich mit einem kleineren Turm, da gibt es diverse Nachteile.
Zitat:Neubauten währen aber trotzdem Sinnvoller da solch umfangreiche Äderungen sowieso einen Neubau gleichkommen und man so die industrielle Basis erhalten kann.ich sage ja, Abrams wird seit Jahren rundumerneuert da wo es nötig erscheint und die Industrie lebt davon sehr gut.
Das man der Industrie nun ausgerechnet das einfachste und billigste "schenkt", neue tragende Struktur, bringt der Industrie nicht viel. Aber Kosten wird es richtig verursachen, vorallem da die Industrie bestimmten auch bei sonstigen Produkten dollte neue Komponente verbauen will, zum Schluß wird man ein doppelt (bestenfalls...) so teueres Fahrzeug erhalten das marginal besser ist ein modernisierter Abrams..... Siehe Programme wie FCS, oder verwirrende Geschichte mit derm super schweren Nachfolger...... Ne ne, Abrams funktioniert, am klugsten wäre nicht daran zu rütteln.
--------------
Zitat:Was soll an T90 denn nicht stimmen? Der Schutz ist hervorragend das Gewicht ist akzeptabel die Besatzung ist kleiner und der Autolader äußerst zuverlässig. Der T90 kann es mit jeden M1A2 und Leopard2A6 aufn nehmen ist dabei aber noch billiger und weniger Wartung intensiv, wo erkennst du da Probleme?Probleme? Z.B. einen langen Penerator einzubauen, schau dir Konstruktion der neuesten westlichen Granaten, Penetrator nimmt fast die ganze Länge des Geschosses.... Da haben die Russen ein Problem mit ihrer geteilten Munition... denn die Autolader sind um diese kurze russische Granaten herumgebaut worden...............
Mit Gewicht bekommt man ebenfalls Probleme, T-90 geht auf 50 t zu, ukrainischer Oplot über 50 t, Probleme mit Bodendruck sind unausweichlich. Ein weiteres Problem sind die Triebwerke, dank ihrem Vorfahrer sind russische Panzer untermotorisiert, es müssen ständig neue Motoren entwickelt werden um mit steigenden Gewicht fertig zu werden, für einige Zeit liefen halbes Dutzen verschiedene Triebwerke in russischen Panzern, letze Versionen der T-90 haben wieder einen neuen 1000 ps Triebwerk bekommen, aber damit liegt ihr Leistungsgewicht immer noch unter Abrams, Leopard-2....
Ne ne, Leopard 2 und Abrams waren von Anfang an viel besser ausgelegt, mit viel mehr Aufwuchspotential.