28.08.2010, 10:24
Auch meiner Meinung nach taugt der Stryker wenig. Das Argument ist aber jedoch völlig richtig, daß man sich betrachten muß, was für Fahrzeuge durch den Stryker ersetzt wurden.
Den mit was die US Soldaten vorher unterwegs waren, war ja noch sehr viel schlechter.
Beim Stryker ist meiner Meinung nach ein schlechtes Preis-Leistungsverhältnis und das Nicht-Erreichen wesentlicher Punkte die dieses Waffensystem bieten sollte zu kritisieren.
Für einen Radpanzer und für das Konzept an sich ist der Stryker zu langsam und zu wenig mobil. Man wollte hier eventuell auch zu viel sich gegenseitig wiedersprechendes auf einmal erreichen. Man hätte sich für Mobilität und Feuerkraft zuungunsten der Panzerung entscheiden sollen und somit einen Schwerpunkt bilden sollen.
Der Stryker hat meiner Ansicht nach aber eben keinen richtigen Schwerpunkt und erfüllt deshalb aus dem Versuch alle möglichen Aufgaben zugleich zu erfüllen keine von diesen gut.
Man hätte aus dem Stryker glattwegs einen echten Luftlandepanzer machen können und mit mehr Feuerkraft nebst der Möglichkeit diese auch bei voller Fahrt zielsicher ins Ziel zu bringen und mehr Geschwindigkeit, dafür weniger Panzerung hätte man ein sehr gutes Fahrzeug gehabt.
Die Verluste des Stryker resultieren im weiteren nicht zuletzt daraus, daß man dieses Fahrzeug immer wieder falsch eingesetzt hat. Kein Fahrzeug kann falsche Taktiken durch seine Konstruktion ausgleichen. Noch unsinniger ist es aber wie geschehen die Ausstattung des Fahrzeuges entgegen seinem Konzept an falsche Taktiken anpassen zu wollen.
Den mit was die US Soldaten vorher unterwegs waren, war ja noch sehr viel schlechter.
Beim Stryker ist meiner Meinung nach ein schlechtes Preis-Leistungsverhältnis und das Nicht-Erreichen wesentlicher Punkte die dieses Waffensystem bieten sollte zu kritisieren.
Für einen Radpanzer und für das Konzept an sich ist der Stryker zu langsam und zu wenig mobil. Man wollte hier eventuell auch zu viel sich gegenseitig wiedersprechendes auf einmal erreichen. Man hätte sich für Mobilität und Feuerkraft zuungunsten der Panzerung entscheiden sollen und somit einen Schwerpunkt bilden sollen.
Der Stryker hat meiner Ansicht nach aber eben keinen richtigen Schwerpunkt und erfüllt deshalb aus dem Versuch alle möglichen Aufgaben zugleich zu erfüllen keine von diesen gut.
Man hätte aus dem Stryker glattwegs einen echten Luftlandepanzer machen können und mit mehr Feuerkraft nebst der Möglichkeit diese auch bei voller Fahrt zielsicher ins Ziel zu bringen und mehr Geschwindigkeit, dafür weniger Panzerung hätte man ein sehr gutes Fahrzeug gehabt.
Die Verluste des Stryker resultieren im weiteren nicht zuletzt daraus, daß man dieses Fahrzeug immer wieder falsch eingesetzt hat. Kein Fahrzeug kann falsche Taktiken durch seine Konstruktion ausgleichen. Noch unsinniger ist es aber wie geschehen die Ausstattung des Fahrzeuges entgegen seinem Konzept an falsche Taktiken anpassen zu wollen.