26.08.2010, 22:30
Hack nicht immer auf dem Stryker rumm.
Er ist alles in allem ein gutes hochflexibles und kostengünstiges Fahrzeug.
Worauf beruhen denn die Unkenrufe der Verletzlichkeit des Strykers?
Auf den Verlustraten im Irak und Afghanistan.
Wie wird/wurde er da eingesetzt? Für Patroullien. Sprich, er fährt und reagiert auf Beschuss. Selbst ein Abrams war am Anfang nicht Rundum geschützt gegen RPG, auch der M2 bzw M3 nicht. Bei allen gepanzerten Fahrzeugen benötigte es dafür Zusatzpanzerung.
Wenn man dann beschossen wird und eigentlich in einem Fahrzeug sitzt dessen Stärke in seiner Mobilität bei begrenztem Schutz liegt dann hat man ein Problem. Natürlich kann man Fahrzeuge auch nicht komplett schützen ohne das Ihr Gewicht Ihre Einsatzfähigkeit in gering entwickelten Gebieten einschränkt.
Insofern wird man die Verluste hinnehmen müssen und sich Einsatzkonzepte ausdenken müssen die die Gefahr minimieren. Auch neuentwickelte Fahrzeugen müssten abwägen zwischen Mobilität und Schutz. Der Stryker wurde entwickelt um maximale Mobilität zu gewährleisten, da ist er ein Erfolg. Die Strykerbrigaden können schnell verlegt werden und eine erste Präsenz aufbauen und überraschend große Feuerkraft aufbieten (105mm-Kanone). Natürlich muss dann irgendwann bei längerfristigen Engagements bzw bei massiver Gegenwehr die Verstärkung kommen inform größeren Geräts welches auch länger benötigt um verschifft zu werden.
Aber das Konzept hinter dem Stryker empfinde ich noch als eines der intelligenteren der letzten Jahre.
Er ist alles in allem ein gutes hochflexibles und kostengünstiges Fahrzeug.
Worauf beruhen denn die Unkenrufe der Verletzlichkeit des Strykers?
Auf den Verlustraten im Irak und Afghanistan.
Wie wird/wurde er da eingesetzt? Für Patroullien. Sprich, er fährt und reagiert auf Beschuss. Selbst ein Abrams war am Anfang nicht Rundum geschützt gegen RPG, auch der M2 bzw M3 nicht. Bei allen gepanzerten Fahrzeugen benötigte es dafür Zusatzpanzerung.
Wenn man dann beschossen wird und eigentlich in einem Fahrzeug sitzt dessen Stärke in seiner Mobilität bei begrenztem Schutz liegt dann hat man ein Problem. Natürlich kann man Fahrzeuge auch nicht komplett schützen ohne das Ihr Gewicht Ihre Einsatzfähigkeit in gering entwickelten Gebieten einschränkt.
Insofern wird man die Verluste hinnehmen müssen und sich Einsatzkonzepte ausdenken müssen die die Gefahr minimieren. Auch neuentwickelte Fahrzeugen müssten abwägen zwischen Mobilität und Schutz. Der Stryker wurde entwickelt um maximale Mobilität zu gewährleisten, da ist er ein Erfolg. Die Strykerbrigaden können schnell verlegt werden und eine erste Präsenz aufbauen und überraschend große Feuerkraft aufbieten (105mm-Kanone). Natürlich muss dann irgendwann bei längerfristigen Engagements bzw bei massiver Gegenwehr die Verstärkung kommen inform größeren Geräts welches auch länger benötigt um verschifft zu werden.
Aber das Konzept hinter dem Stryker empfinde ich noch als eines der intelligenteren der letzten Jahre.