(Land) Future Combat Systems

[phantom]

Quintus hat ebenfalls Stichhaltig dargelegt das die von dir Erträumte Taktik völliger Unsinn ist und in der Realität scheitert.

Lesen würde weiter helfen. Aber vielleicht liegt es auch am Verstehen.

Kurz auch die Luft Plattform kocht nur mit Wasser, nu nenne mir auf Basis der unumstößlichen wie simplen Technischen Fakten und Physikalischen Gesetzte warum ein 5 oder 10X größeres du leistungsfähigeres SAM Radar schlechter sein soll als ein Radar eines Flugzeug das 5 oder 10X kleiner ist und auf derselben Technik basiert?

Weil das Radar der SAM ständig aktiv sein muss, damit es einen Korridor verteidigen kann. Es geht doch nicht um die SAM selber, dass man die ähnlich gut bauen kann wie eine Luft-Luft-Lenkwaffe, dem ist sicher so.
Und wenn sich das Radar systembedingt ständig 300km vorher anmeldet, ist man ganz klar Nachteil, ist das so schwer zu begreifen? Beim AWACS hast du vorher doch genau in diese Richtung argumentiert und dort erzählt dass diese Quelle so leicht zu zerstören ist. Mir ist nicht klar wieso es beim hochmobilen AWACS (900km/h) der Fall sein soll, und bei den im Vergleich dazu völlig imobilen Systemen am Boden nicht aufgehen kann.

Der M1A2 wird wohl zum M1A3 aufgewertet werden und biss nach 2050 in Dienst verbleiben, das tut er ja weil er ja zu nichts zu gebrauchen währe. ^^

Die USA haben ja auch die Gewähr, dass sie jederzeit die Luftherrschaft erringen können. Das glaub ich zumindest im Gegensatz zu dir. Und ich hab auch nie bestritten dass der Tank und viel Stahl im asymetrischen Krieg die richtige Lösung ist. Ich hab immer in diese Richtung argumentiert. Ich hab vom Konflikt geschrieben wo man nicht die Luftherrschaft gewinnen kann und der Gegner modere ATGMs besitzt.

Die L44 (120mm) dagegen bittet dieselbe Feuerkraft und doppelte Reichweite einer TOW bei 11X Höherer Feuergeschwindigkeit und absoluter Störfestigkeit zum 100X geringeren Preis pro Schuss und auch bei einem 22X größeren Munitionsvorrat. Genau daher fahren überall auf der Welt panzer rum und genau daher gilt die beste Waffe gegen einen feindlichen MBT der eigene MBT.

Glaub ich nicht, da schneidet jeder Kampfhelikopter 10x besser ab. Jede Infanterie 10x günstiger beim Tankzerlegen. Der ganze Aufwand an Logistik und Schutz (Infanterie) ist einfach enorm. Der asymetrische Krieg bestätigt die dicke Panzerung, mehr aber auch nicht.

Auf der taktischen Ebene am Boden ist und bleibt die Kanone der König da kann keine ATGM und sie sie auch noch so gut mithalten.

Wieder sind wir beim gleichen Unsinn. Du hast ein System was sich wie ein Elefant im Porzellanladen verhält. Das ist das Problem, du kannst es nicht so bauen dass es sich gegen die schwer auszumachende Infanterie wehren kann.