26.05.2010, 21:20
Beim FCS sollten ja bekanntlich abstandsaktiver Maßnahmen die Panzerung ersetzen (welch Irrsinn). Kurz man setzte viel Vertrauen in diese Systeme natürlich war dies wie alles am FCS ein Fehler, aber das heiß nicht das Abstandsaktive Systeme nicht doch brauchbar sind gerade gegen teure ATGMs. Ein M1A2 ausgestattet mit einen Abstandsaktive Systeme bestehend aus Hard und Soft Kill währe um ein mehrfaches Überlebensfähiger der Gegner müsste viel mehr sehr teure ATGMs verschießen um ihn zu töten. Man darf eben nie in radikalen Konzepten denken, ein Abstandsaktives System ist ein Hochkomplexes Konstrukt mit fehlerbehafteter Software und vielen ausfall Risiken. Kurzum es wird in vielen Fällen versagen und seien Aufgabe nicht erfühlen in einigen wird es dagegen funktionieren, daher kann es zwar keine schwere Panzerung ersetzen aber es kann diese verbessern. Es spricht nicht gegen Abstandsactive Systeme solange man eine massive Panzerung hat, auch können Abstandsaktive Systeme Fahrzeugen eine Chance geben die sonst keine hätten z.b Schützenpanzer oder andre schwach gepanzerte Fahrzeuge.
Wichtig ist dabei auch eine Kombination von Systemen zu verwenden, die erste Linie bildet ein Soft kill System was die unzuverlässigste Komponente währe, die Zweite ein Hardkill System das bessere Chancen hat und die letzte die zuverlässige schwere Panzerung. Ein MBT der so ausgerüstet ist wird ziemlich unverwundbar für ATGMs und treibt den Preis für den Gegner massiv in die Höhe. Den der wird sich schon ärgern wenn ein oder zwei seiner teuer erworbenen ATGMs das Ziel verfehl und weitere 1 oder 2 von Hardkill System platt gemacht wurden bevor er überhaupt ein Treffer gegen die Panzerung selbst erzielt. In der Realität hat man selten mehr all sie Schuss wenn der Panzer nicht still steht und misslingt der hat man mit Gegenfeuer zu rechnen.
Abstandsactive Systeme sind meiner Meinung nach eine tolle Sache solange sie nicht Panzerung ersetzen sollen wie es beim FCS der fahl gewesen währe.
Wichtig ist dabei auch eine Kombination von Systemen zu verwenden, die erste Linie bildet ein Soft kill System was die unzuverlässigste Komponente währe, die Zweite ein Hardkill System das bessere Chancen hat und die letzte die zuverlässige schwere Panzerung. Ein MBT der so ausgerüstet ist wird ziemlich unverwundbar für ATGMs und treibt den Preis für den Gegner massiv in die Höhe. Den der wird sich schon ärgern wenn ein oder zwei seiner teuer erworbenen ATGMs das Ziel verfehl und weitere 1 oder 2 von Hardkill System platt gemacht wurden bevor er überhaupt ein Treffer gegen die Panzerung selbst erzielt. In der Realität hat man selten mehr all sie Schuss wenn der Panzer nicht still steht und misslingt der hat man mit Gegenfeuer zu rechnen.
Abstandsactive Systeme sind meiner Meinung nach eine tolle Sache solange sie nicht Panzerung ersetzen sollen wie es beim FCS der fahl gewesen währe.