30.04.2009, 09:10
Zitat:Explizit auf die Idee des Stryker zurück zu kommen und damit auch gleich wieder den Bogen zum FCS zu schaffen. Die Ursprüngliche Idee war das FCS Konzept noch vor 2017 umzusetzen so wurde der Stryker als Übergangslösung zwischen der jetzigen Armee des kalten Krieges und den aberwitzigen FCS Wahn gesehen. Die sogenannten Stryker Brigaden waren nach FCS Muster aufgebaut und hätten den Stryker später durch die FCs Fahrzeuge ersetzt. Diese Brigaden sollten Autonom fungieren und nach FCS Doktrin die ersten auf den Schlachtfeld sein daher musste der Stryker Luftverlegbar sein und dementsprechend sehr leicht genau wie die späteren FCS Fahrzeuge.man mag vieles mit FCS vor gehabt zu haben, jedoch weder diese Pläne noch strategische Mobilität bedeutet dass man vor hatte Strykerbrigaden gegen gepanzerte gegenerische Verbände einzusetzen.
Luftlandeeinheiten sollen überhaupt als aller erste auf dem Schlachtfeld erscheinen aber d.h. genauso wenig dass man leicht bewaffnete Falschirmjäger gegnerische Panzerbrigaden angreifen läßt.
Von dir angeführte Artikel ist bekannt, nur hast du auch gesehen von wann dieser Artikel ist? Er spiegelt keineswegs reale Kampferfahrungen
in den evrschiedenen Phasen des Irakkrieges.
Zitat:Wo den ? In der Hochglanz Broschüre der Herstellers oder bei den Bestattungsunternehmen die wegen des Stryker Hochkonjunktur hatten oder etwa bei den Terroristen die viel gutes darüber zu erzählen hatten wie gut der Stryker ausbrennen tut.du bist doch des englischen mächtig, such einfach im Netz nach Meinungen der AMERIKANISCHEN SOLDATEN die tatsächlich in Irak auf Stryker GEKÄMPFT haben.
Tatsächlich ist Stryker geradezu ideal für Irakkrieg, denn die Aufständischen->Terroristen haben nun mal keine Kampfpanzer, sogar Einsatz von 12.7 ist eine Ausnahme. Bei RPGs bekommt Stryker manchmal Probleme aber das hält sich alles in Grenzen.
Worauf es ankommt sind IEDs und da zeigt sich Stryker in manchen Szenarien selbst einem Abrams überlegen, das rettet Leben.
Witzlos dagegen ist die "Bewunderung" für M113 die in "deinem" Artikel vorkommt, dieses Fahrzeug hat einfach miserablen Schutz gegen IEDs.
Hätte man auf den Autor gehört wären vermutlich paar Hunderte amerikanische Soldaten mehr getötet worden.
.................
Einzig MGS scheint tatsächlich ein "Griff ins Klo" gewesen zu sein.
Nun wenn sman o eine Unterstützung wirklich braucht dann gibt es immer noch Niederdruckkanonen ala BMP-3.
Wenn man den Waffenmodul selbst auf BTR-90 instalieren konnte dann schaffen die Amis so etwas "mit links", wenn sie es wollen.
Bzw. die Finnen kontaktieren:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.patria.fi/products/PatriaProductsPublic/search.aspx?selectedcategory=E5AE57FA78DC4CCC9A91269DE124788C&productid=61162825CC374BE8AB8D81FB07D1A7AE&page=1">http://www.patria.fi/products/PatriaPro ... 7AE&page=1</a><!-- m -->
1500 kg passt selbst auf Stryker, bzw. kann man Kaliber weiter reduzieren und noch mehr Gewicht sparen.