06.01.2007, 22:05
Ich bin davon immernoch überzeugt,das man Heerestechnologie anschaffen muss auch moderne SAM.
Es ist günstiger,leichter hanzuhaben und der Krieg wird immernoch offensiv ausgetragen können ausserdem hat man geshen wo der schwachpunkt amerikanischer oder israelischer Streitmächte liegt und zwar am Boden.
Ja ich gebe zu das grosse Gebiete nicht durch reine Heerestechnologie erobert werden können wenn keine Luftwaffe(Luftüberlegenheit) da ist,weil hier die Rede war von Zielsetzung,also kommt es an welche Zielsetzung man hat.
Man kann mit modernen mechanisierten Divisonen und moderne mobile Luftabwehr vielleicht nicht ganz Israel erobern da je weiter der Raum und die Nachschubwege es immer riskanter für die Motorisierung wird wenn keine Luftwaffe oder Luftabwehrnetz zu Verfügung steht.Man kann aber mit solchen Systemen begrenzte Ziele durchführen,also Israel kann man damit auf einen Schlag nicht erobern aber man kann vielleicht die Golanhöhen erobern.Tja und wie wir geshen haben im Libanon konflikt ist dann die Rückeroberung durch israelische Kräfte sehr schwierig und auch sehr kostspielig.
Der Krieg wird immernoch am Boden entschieden die Luftwaffe dient nur zur Unterstützung und Verlustminimierung,ein Vorteil.
Wenn man aber eben diesen Vorteil Patt setzt kommt es auf andere kräfte an wo man dann gewinnen kann.
Wenn man nicht die Möglichkeit hat seine Schwächen abzuschaffen baut man seine Stärken aus!!
Meiner Ansicht ist das aus syrischer Sicht Modernisierung der Armee und der Luftabwehr.
Überlegen wir doch mal Iran hat 29 Tor-M1 Systeme gekauft mit je 8 Raktene (da gibt es auch bestimmt Reserve Rakten) für ganze 1.4 Mrd. Dollar.Wenn man damit 3 mechanisierte Divisonen mit 15.000 Mann austatten könnte wären das 45.000 Mann!
Was kann man denn für 1.4 Mrd an Kampfgjets kaufen???!
Vielleicht 20 Su30M,das lohnt sich also nicht.
MfG azze
Es ist günstiger,leichter hanzuhaben und der Krieg wird immernoch offensiv ausgetragen können ausserdem hat man geshen wo der schwachpunkt amerikanischer oder israelischer Streitmächte liegt und zwar am Boden.
Ja ich gebe zu das grosse Gebiete nicht durch reine Heerestechnologie erobert werden können wenn keine Luftwaffe(Luftüberlegenheit) da ist,weil hier die Rede war von Zielsetzung,also kommt es an welche Zielsetzung man hat.
Man kann mit modernen mechanisierten Divisonen und moderne mobile Luftabwehr vielleicht nicht ganz Israel erobern da je weiter der Raum und die Nachschubwege es immer riskanter für die Motorisierung wird wenn keine Luftwaffe oder Luftabwehrnetz zu Verfügung steht.Man kann aber mit solchen Systemen begrenzte Ziele durchführen,also Israel kann man damit auf einen Schlag nicht erobern aber man kann vielleicht die Golanhöhen erobern.Tja und wie wir geshen haben im Libanon konflikt ist dann die Rückeroberung durch israelische Kräfte sehr schwierig und auch sehr kostspielig.
Der Krieg wird immernoch am Boden entschieden die Luftwaffe dient nur zur Unterstützung und Verlustminimierung,ein Vorteil.
Wenn man aber eben diesen Vorteil Patt setzt kommt es auf andere kräfte an wo man dann gewinnen kann.
Wenn man nicht die Möglichkeit hat seine Schwächen abzuschaffen baut man seine Stärken aus!!
Meiner Ansicht ist das aus syrischer Sicht Modernisierung der Armee und der Luftabwehr.
Überlegen wir doch mal Iran hat 29 Tor-M1 Systeme gekauft mit je 8 Raktene (da gibt es auch bestimmt Reserve Rakten) für ganze 1.4 Mrd. Dollar.Wenn man damit 3 mechanisierte Divisonen mit 15.000 Mann austatten könnte wären das 45.000 Mann!
Was kann man denn für 1.4 Mrd an Kampfgjets kaufen???!
Vielleicht 20 Su30M,das lohnt sich also nicht.
MfG azze