17.08.2005, 00:05
Was heißt Kritik an den dümmlichen Menschen? Es ist nun mal notwendig, Massentierhaltung zu betreiben, um die Verpflegung einer größeren Bevölkerungsmasse zu gewährleisten. Solche Späße wie die tierfreundliche Zucht und Haltung kann man sich vielleicht leisten, solange es ein spezielles Segment von Konsumenten gibt, die dafür mehr Geld ausgeben wollen, aber das ist eben purer Luxus und nicht breitentauglich. Im übrigen kann man aus Fehlern oder besser Problemen auch nur lernen, wenn sie zunächst mal passieren. Ob das nun BSE, Schweinepest oder was auch immer ist. Es werden immer neue Krankheiten auftauchen, die Dynamik der Natur ist in dieser Hinsicht durch den Menschen bestenfalls ansatzweise verstanden. Alles, was uns insofern übrig bleibt, ist Anpassung in Denken und Handeln. Das hat aber nichts mit Dummheit zu tun. Denk mal daran, wenn du dir dein nächstes Brathähnchen oder die Bockwurst genehmigst. 
Abgesehen davon ist der Vergleich "menschliches Labor vs. Labor der Natur" relativ müßig. Letztendlich ist jeder Erreger in seinen Grundbausteinen in der Natur verwurzelt, der Mensch baut also gezwungenermaßen stets auf der Natur auf. Nichtsdestotrotz sind aber die tödlichsten Kampfstoffe allesamt Endprodukte der menschlichen Labors. Kein bekannter natürlicher Erreger, der bisher direkt in der Natur "entdeckt" worden ist, reicht an die Effizienz dieser B-Waffen heran, das schließt insbesondere Dinge wie Ebola und Marburg mit ein. Ähnlich sieht es bei Giften aus.
Eine totale Ausrottung der Menschheit durch B-Waffen ist trotzdem recht unwahrscheinlich, zumindest der Erfahrung nach. Selbst bei einer 99,9%igen Tödlichkeit würden bei den heutigen Bevölkerungszahlen mehr als genug Menschen übrig bleiben (abzüglich aller Verluste durch postapokalyptische Probleme...Krankheiten, Unfälle etc.), um eine stabile Basis für eine neue Weltbevölkerung bilden zu können.
Ganz anders sieht es da etwa bei Nuklearwaffen aus. Immunität gegen Strahlung gibts, soweit ich weiß, noch nicht.
Abgesehen davon ist der Vergleich "menschliches Labor vs. Labor der Natur" relativ müßig. Letztendlich ist jeder Erreger in seinen Grundbausteinen in der Natur verwurzelt, der Mensch baut also gezwungenermaßen stets auf der Natur auf. Nichtsdestotrotz sind aber die tödlichsten Kampfstoffe allesamt Endprodukte der menschlichen Labors. Kein bekannter natürlicher Erreger, der bisher direkt in der Natur "entdeckt" worden ist, reicht an die Effizienz dieser B-Waffen heran, das schließt insbesondere Dinge wie Ebola und Marburg mit ein. Ähnlich sieht es bei Giften aus.
Eine totale Ausrottung der Menschheit durch B-Waffen ist trotzdem recht unwahrscheinlich, zumindest der Erfahrung nach. Selbst bei einer 99,9%igen Tödlichkeit würden bei den heutigen Bevölkerungszahlen mehr als genug Menschen übrig bleiben (abzüglich aller Verluste durch postapokalyptische Probleme...Krankheiten, Unfälle etc.), um eine stabile Basis für eine neue Weltbevölkerung bilden zu können.
Ganz anders sieht es da etwa bei Nuklearwaffen aus. Immunität gegen Strahlung gibts, soweit ich weiß, noch nicht.