21.11.2005, 02:12
Nun, zum Beispiel in Deutschland herrscht bekanntlich die Devise "Toleranz ender wo Intoleranz beginn" (zumindest theoretisch, da diese Nichtakzeptanz von Intoleranten ja bereits wieder Intoleranz ist *fg*) - und richtig "freie" Wahlen wird es auch hier nie geben, so lange nicht jede einzelne Partei erlaubt ist egal was sie will! Denn wenn eine Monarchistische Partei die Mehrheit erzielen kann, dann will offensichtlich die Mehrheit des Volkes dies - aber das gibt es ja nicht in Deutschland... - von daher ist Demokratie und "freie Wahlen" rein eine Frage der Interpretation!
Die Moslembrüder nicht zu erlauben bzw. zu sanktionieren ist somit nicht ad hoc etwa undemokratisches sondern kann ohne weiteres auch als säkulare Wahlpolitik verstanden werden
Aber eine Organisation die meines Wissens Terror verübt hat und verübt per "vielleicht sind sie ja nicht so schlimm wenn sie mal reagieren" und "dann kann man wenigstens einen Feind definieren" ist - tut mir leid, aber das ist in meinen Augen Schwachsinnig!
Die erste Aussage passt bestens in die Appeasementpolitik der späten 30iger Jahre und die Zweite Aussage bedeutet - natürlich überspitzt - "lassen wir die Terroristen doch an Atomwaffen kommen! Wenn sie sie eingesetzt haben wissen wir wenigstens daß sie dazu in der Lage sind und können sie offen als Feind angehen" :wall:
Tut mir leid, aber Derartiges (ich will ja nicht "derartiger Müll" schreiben) kann nur von einem Moslem kommen, was Du doch bist wenn ich mich recht erinnere, oder? Ich weiß nicht was ich dazu sagen soll ohne gleich mal wieder von Helios Post zu bekommen - aber wie gesagt, das liegt in meinen Augen auf bester 1936-1938er Linie...
Die Moslembrüder nicht zu erlauben bzw. zu sanktionieren ist somit nicht ad hoc etwa undemokratisches sondern kann ohne weiteres auch als säkulare Wahlpolitik verstanden werden
Aber eine Organisation die meines Wissens Terror verübt hat und verübt per "vielleicht sind sie ja nicht so schlimm wenn sie mal reagieren" und "dann kann man wenigstens einen Feind definieren" ist - tut mir leid, aber das ist in meinen Augen Schwachsinnig!
Die erste Aussage passt bestens in die Appeasementpolitik der späten 30iger Jahre und die Zweite Aussage bedeutet - natürlich überspitzt - "lassen wir die Terroristen doch an Atomwaffen kommen! Wenn sie sie eingesetzt haben wissen wir wenigstens daß sie dazu in der Lage sind und können sie offen als Feind angehen" :wall:
Tut mir leid, aber Derartiges (ich will ja nicht "derartiger Müll" schreiben) kann nur von einem Moslem kommen, was Du doch bist wenn ich mich recht erinnere, oder? Ich weiß nicht was ich dazu sagen soll ohne gleich mal wieder von Helios Post zu bekommen
- aber wie gesagt, das liegt in meinen Augen auf bester 1936-1938er Linie...