24.08.2005, 23:10
@ bastian:
Das war mir so nicht bekannt. Dachte immer das Korps wie Armeen, sich aus Divisonen in der nächstunteren Ebene zusammensätzen. Naja vermutlich ein Irrtum, da wie du schon sagst auf die Korpsebende gelegentlich verzichtet wird.
@ hawkeye87:
Einer Heeresgruppe müssten, dann aber der Logik nach direckt Armeen untergeordnet sein und nicht Korps.
Da fällt mir jetzt spontan noch eine Frage ein: Wenn der Begriff "Armeekorps" verwendet wird, ist dann von einem Korps im herkömmlichen Sinne die Rede oder meint man damit vllt. eine Einheit, die in der Größenordnung zwischen einer Armee und einem Korps liegt? :frag:
@ Quintus Fabius:
Ich teile deine Einschätzung bezüglich der Quantität von Atillerie und vor allem Kampfpanzern. Aber die BW ist halt völlig falsch konzepiert; Heute und erst recht für die Zukunft. Um schnell vor Ort zu sein würde ich auch eine kleine bis mittlere Anzahl von gezogenen Geschützen befürworten. Kosten wären wohl auch nicht so unrealistisch hoch. Auch lassen gezogene Geschütze sich gut zur Verteidigung von festen Punkten nutzen. Es gibt halt Situationen in denen ein mobiles Ari-Fahrzeug wie die PzH-2000 nicht von Nöten ist. Den Gepard und den Roland würde ich noch eine Zeit lang weiterbenutzen und dann mindestens zahlengleich durch einen (deutsch oder europäisch entwickelten) Hybriden ersätzen, der als Flak-Panzer im Nah- und Nahst-Berreich fungiert und gleichzeit Raketen für mittlere Entfernung mit dabei hat.
Auf die Divisions-Ebene wird wohl deshalb nicht mehr so stark gesätzt, weil man an Quantität immer weiter abbaut und abbauen wird. Deswegen redet man sich die Brigaden schmackhaft und wird sie wohl mehr oder minder notgedrungen so einsätzen als wäre es eine Division. Wenn es mal zu einem echten Einsatz der Bundeswehr kommen sollte, werden wir das noch bitter bereuen.
Das war mir so nicht bekannt. Dachte immer das Korps wie Armeen, sich aus Divisonen in der nächstunteren Ebene zusammensätzen. Naja vermutlich ein Irrtum, da wie du schon sagst auf die Korpsebende gelegentlich verzichtet wird.
@ hawkeye87:
Einer Heeresgruppe müssten, dann aber der Logik nach direckt Armeen untergeordnet sein und nicht Korps.
Da fällt mir jetzt spontan noch eine Frage ein: Wenn der Begriff "Armeekorps" verwendet wird, ist dann von einem Korps im herkömmlichen Sinne die Rede oder meint man damit vllt. eine Einheit, die in der Größenordnung zwischen einer Armee und einem Korps liegt? :frag:
@ Quintus Fabius:
Ich teile deine Einschätzung bezüglich der Quantität von Atillerie und vor allem Kampfpanzern. Aber die BW ist halt völlig falsch konzepiert; Heute und erst recht für die Zukunft. Um schnell vor Ort zu sein würde ich auch eine kleine bis mittlere Anzahl von gezogenen Geschützen befürworten. Kosten wären wohl auch nicht so unrealistisch hoch. Auch lassen gezogene Geschütze sich gut zur Verteidigung von festen Punkten nutzen. Es gibt halt Situationen in denen ein mobiles Ari-Fahrzeug wie die PzH-2000 nicht von Nöten ist. Den Gepard und den Roland würde ich noch eine Zeit lang weiterbenutzen und dann mindestens zahlengleich durch einen (deutsch oder europäisch entwickelten) Hybriden ersätzen, der als Flak-Panzer im Nah- und Nahst-Berreich fungiert und gleichzeit Raketen für mittlere Entfernung mit dabei hat.
Auf die Divisions-Ebene wird wohl deshalb nicht mehr so stark gesätzt, weil man an Quantität immer weiter abbaut und abbauen wird. Deswegen redet man sich die Brigaden schmackhaft und wird sie wohl mehr oder minder notgedrungen so einsätzen als wäre es eine Division. Wenn es mal zu einem echten Einsatz der Bundeswehr kommen sollte, werden wir das noch bitter bereuen.