08.03.2005, 02:45
Insgesamt muß man wohl zu den unzähligen Projekten zu Lande, zu Wasser und in der Luft sagen, daß sie wenigstens einen Nutzen hatten:
Die Ingenieure und Techniker waren durch ihre "Produktivität" vor dem Fronteinsatz sicher, der sonst jedem wehrtauglichem Manne drohte...
Zu den Kriegsschiffen:
Ich halte die Schweren Kreuzer für insgesamt eher gelungene als mißlungene Konstruktionen. Einziger Nachteil war die störungsanfällige Hochdruck-Heißdampf Anlage und der Fahrbereich, welcher für einen Kreuzer dieser Größe eigentlich als durchschnittlich anzusehen ist - für den Handelskrieg war der Fahrbereich sicherlich zu kurz. Dafür sind schwere Kreuzer auch ursprünglich nicht vorgesehen. Die Panzerung war für einen Schweren Kreuzertyp angemessen. Der Rumpf war sehr gut unterteilt und ein Schutzsystem gegen Torpedotreffer war vorhanden. Kreuzer anderer Nationen waren oftmals überzüchtet und deutlich unausgewogener.
Siehe auch hier (über Google): <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.chuckhawks.com/heavy_cruisers.htm">http://www.chuckhawks.com/heavy_cruisers.htm</a><!-- m -->
Wesentlich fragwürdiger erscheint mir das Panzerschiffkonzept. Für die Verwendung als Handelstörer eigentlich zu wertvoll. Eine reine Notlösung, entstanden unter den Rahmenbedingungen des Versailler Vertrages. Technisch sicherlich innovativ - aber zu Beginn des Krieges bereits veraltet.
Auch die Bismarckklasse erscheint mir zwar modern umgesetzt aber in den Grundprinzipien der Konstruktion noch sehr im 1. Weltkrieg verhaftet.
Die Ingenieure und Techniker waren durch ihre "Produktivität" vor dem Fronteinsatz sicher, der sonst jedem wehrtauglichem Manne drohte...
Zu den Kriegsschiffen:
Ich halte die Schweren Kreuzer für insgesamt eher gelungene als mißlungene Konstruktionen. Einziger Nachteil war die störungsanfällige Hochdruck-Heißdampf Anlage und der Fahrbereich, welcher für einen Kreuzer dieser Größe eigentlich als durchschnittlich anzusehen ist - für den Handelskrieg war der Fahrbereich sicherlich zu kurz. Dafür sind schwere Kreuzer auch ursprünglich nicht vorgesehen. Die Panzerung war für einen Schweren Kreuzertyp angemessen. Der Rumpf war sehr gut unterteilt und ein Schutzsystem gegen Torpedotreffer war vorhanden. Kreuzer anderer Nationen waren oftmals überzüchtet und deutlich unausgewogener.
Siehe auch hier (über Google): <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.chuckhawks.com/heavy_cruisers.htm">http://www.chuckhawks.com/heavy_cruisers.htm</a><!-- m -->
Wesentlich fragwürdiger erscheint mir das Panzerschiffkonzept. Für die Verwendung als Handelstörer eigentlich zu wertvoll. Eine reine Notlösung, entstanden unter den Rahmenbedingungen des Versailler Vertrages. Technisch sicherlich innovativ - aber zu Beginn des Krieges bereits veraltet.
Auch die Bismarckklasse erscheint mir zwar modern umgesetzt aber in den Grundprinzipien der Konstruktion noch sehr im 1. Weltkrieg verhaftet.