08.06.2023, 08:33
Ich sollte noch betonen, dass die französische Doktrin absolut nichts damit zu tun hat, was Frankreich heute für Ansätze im Bereich COIN verfolgt. Die moderne französische Auffassung von COIN ist allerdings ebenfalls weitgehend unbekannt, bzw. wird genau so ignoriert wie ihre Vorgänger. Und sie ist meiner Ansicht nach ebenfalls besser als das was die USA bzw. die Bundeswehr dazu so andenken. Leider ist nur sehr wenig dazu in englisch oder deutsch verfügbar. Aber dem geneigten Leser hier mal ein Auszug, zumindest in englischer Sprache:
https://smallwarsjournal.com/documents/f...ctrine.pdf
Und umgekehrt wurde auch früher dass was wir heute französiscche Doktrin nennen keineswegs von allen Franzosen so praktiziert, ganz im Gegenteil. Gerade in Algerien gab es viele Experimente, war das was heute als französische Doktrin bezeichnet wird nicht vorherrschend und wurde vieles ausprobiert und getestet. In diesem Kontext ein seltener Text von Galula selbst über den Krieg in Algerien:
https://www.rand.org/content/dam/rand/pu...G478-1.pdf
https://smallwarsjournal.com/documents/f...ctrine.pdf
Und umgekehrt wurde auch früher dass was wir heute französiscche Doktrin nennen keineswegs von allen Franzosen so praktiziert, ganz im Gegenteil. Gerade in Algerien gab es viele Experimente, war das was heute als französische Doktrin bezeichnet wird nicht vorherrschend und wurde vieles ausprobiert und getestet. In diesem Kontext ein seltener Text von Galula selbst über den Krieg in Algerien:
https://www.rand.org/content/dam/rand/pu...G478-1.pdf
Zitat:Basic Principles of Counterinsurgent Warfare
The first law
The objective is the population. The population is at the same time the real terrain of the war. (Destruction of the rebel forces and occupation of the geographic terrain led us nowhere as long as we did not control the population.) This is
where the real fighting takes place, where the insurgent challenges the counterinsurgent, who cannot but accept the challenge.
The second law
The support from the population is not spontaneous, and in any case must be organized. It can be obtained only through the efforts of the minority among the population that favors the counterinsurgent.
The third law
This minority will emerge, and will be followed by the majority, only if the counterinsurgent is seen as the ultimate victor. If his leadership is irresolute and incompetent, he will never find a significant number of supporters. The necessity for an early partial success by the counterinsurgent is obvious.
The fourth law
Seldom is the material superiority of the counterinsurgent so great that he can literally saturate the entire territory. The means required to destroy or expel the main guerrilla forces, to control the population, and to win its support are such that, in most cases, the counterinsurgent will be obliged to concentrate his efforts area by area. As the war lasts, the war itself becomes the central issue and the ideological advantage of the insurgent decreases considerably. The population’s attitude is dictated not by the intrinsic merits of the contending causes, but by the answer to these simple questions:
Which side is going to win?
Which side threatens the most?
Which side offers the most protection?
This is the reason why a counterinsurgency is never lost a priori because of a supposedly unpopular regime.