18.12.2004, 03:11
@ Hille und Cyprinide
Also wenn ich alle möglichen Rahmenbedingungen ändere und alles und auch wiederum alles umwerfe und verschiebe, dann könnten auch eine handvoll Terroristen die welt erobern.
Man solte sich schon an ein paar feste Paradigmen halten.
Der Angriff gegend die Sowjetunion war von Anfang an als Vernichtungskrieg geplant. Eine andersartige Entwicklung wäre unwahrscheinlich gewesen. Zwar bediente man sich oftmals auch gewisser ostländischer Elemente, doch waren dies absolute Auxiliari, Hilfstruppen, die aus minderwertigem Menschenmaterial gebildet wurden um den Endsieg der ach so glorreichen deuschen rasse zu gewährleisten ( Achtung Ironie!!). Die völkische ideolgie der nazis machte die wirklich gelungene Instrumentalisierung der westsowjetsciehn Völker absolut unmöglich. Zumindet in dem rahmen, dass jene auch wirkungsvoll gewesen wäre.
Wenn man aber das ganze land hinter der Weichsel kolonialisieren will mit deutschen Wehrdörfern und die dortige Bevölkerung zu Menschen zweiter klasse abstempelt, dann werden die wohl kaum sehr gern mit den Deutschen kämpfen. Selbst wen es da gegen die alten Unterdrücker aus Moskau geht. Aber dieses element war zwingend vorhanden durch die völkische Ideologie der nazis.
Weiterhin war die deutsche wehrmacht auf einen schnellen Blitzkrieg hin optimiert. Keine strategischen Bomber zum Beipiel. oder auch die Motorisierung war keineswegs schon voll abgeschlossen.
daher, dass eine solche Strategie auf einem bestimmten abgegrenzten Territorium durchaus gut funktionieren kann, bestreitet niemand. Man hat es in polen und in Frankreich gesehen, wobei man eins nicht vergessen sollte. gerade weil ja Cyprinide die deutschen fehler ansprach. da würde ich auch gerne ansetzen. Denn die Deutschen lebten ja geradezu auch mit ihrem Blitzkrieg von den Fehlern der anderen. Nun aber zu erwarten, dass man selbst keine macht, aber der gegner viele und dazu noch dumme, das ist auch konzeptionell daneben.
Und auch 1941 hatte man von den fehlern der Sowjets eindeutig profitiert. Eine vollkommen fahrlässige Dislozierung trotz bestehender Erkenntnisse von einer Invasion. dasselbe könnte man auch für frankreich und auch Polen machen.
Von daher hat der Blitzkrieg konzeptionell auc seine grenzen, aber wie kan man die riesigen räume des russ. Territoriums denn ansonsten überwinden?
Tja, um es mal abzukürzen, sicher unter den möglichst besten gegebenen Bedingungen wäre es möglich gewesen für Deutschland die Sowjets irreparabel zu schwächen und sie so halbwegs niederzuringen. Wobei auch da ein Low-intensity-war auf die tiefe des raumes noch da gewesen wäre ( partisanen) .
Nur die sache wäre so wahrscheinlich gewesen wie jetzt den Lotto-Jackpot zu knacken. daher möglich ist viel, aber wahrscheinlich nun ganz und gar nicht.
@ Hille
Und dass leute wie manstein und guderian nun ihren vermeintlich ach so möglichen und wahrscheinlichen erfolgen ( achtung ironie!!) nachtrauen, das ist nur allzu selbstverständlich.
Also wenn ich alle möglichen Rahmenbedingungen ändere und alles und auch wiederum alles umwerfe und verschiebe, dann könnten auch eine handvoll Terroristen die welt erobern.
Man solte sich schon an ein paar feste Paradigmen halten.
Der Angriff gegend die Sowjetunion war von Anfang an als Vernichtungskrieg geplant. Eine andersartige Entwicklung wäre unwahrscheinlich gewesen. Zwar bediente man sich oftmals auch gewisser ostländischer Elemente, doch waren dies absolute Auxiliari, Hilfstruppen, die aus minderwertigem Menschenmaterial gebildet wurden um den Endsieg der ach so glorreichen deuschen rasse zu gewährleisten ( Achtung Ironie!!). Die völkische ideolgie der nazis machte die wirklich gelungene Instrumentalisierung der westsowjetsciehn Völker absolut unmöglich. Zumindet in dem rahmen, dass jene auch wirkungsvoll gewesen wäre.
Wenn man aber das ganze land hinter der Weichsel kolonialisieren will mit deutschen Wehrdörfern und die dortige Bevölkerung zu Menschen zweiter klasse abstempelt, dann werden die wohl kaum sehr gern mit den Deutschen kämpfen. Selbst wen es da gegen die alten Unterdrücker aus Moskau geht. Aber dieses element war zwingend vorhanden durch die völkische Ideologie der nazis.
Weiterhin war die deutsche wehrmacht auf einen schnellen Blitzkrieg hin optimiert. Keine strategischen Bomber zum Beipiel. oder auch die Motorisierung war keineswegs schon voll abgeschlossen.
daher, dass eine solche Strategie auf einem bestimmten abgegrenzten Territorium durchaus gut funktionieren kann, bestreitet niemand. Man hat es in polen und in Frankreich gesehen, wobei man eins nicht vergessen sollte. gerade weil ja Cyprinide die deutschen fehler ansprach. da würde ich auch gerne ansetzen. Denn die Deutschen lebten ja geradezu auch mit ihrem Blitzkrieg von den Fehlern der anderen. Nun aber zu erwarten, dass man selbst keine macht, aber der gegner viele und dazu noch dumme, das ist auch konzeptionell daneben.
Und auch 1941 hatte man von den fehlern der Sowjets eindeutig profitiert. Eine vollkommen fahrlässige Dislozierung trotz bestehender Erkenntnisse von einer Invasion. dasselbe könnte man auch für frankreich und auch Polen machen.
Von daher hat der Blitzkrieg konzeptionell auc seine grenzen, aber wie kan man die riesigen räume des russ. Territoriums denn ansonsten überwinden?
Tja, um es mal abzukürzen, sicher unter den möglichst besten gegebenen Bedingungen wäre es möglich gewesen für Deutschland die Sowjets irreparabel zu schwächen und sie so halbwegs niederzuringen. Wobei auch da ein Low-intensity-war auf die tiefe des raumes noch da gewesen wäre ( partisanen) .
Nur die sache wäre so wahrscheinlich gewesen wie jetzt den Lotto-Jackpot zu knacken. daher möglich ist viel, aber wahrscheinlich nun ganz und gar nicht.
@ Hille
Und dass leute wie manstein und guderian nun ihren vermeintlich ach so möglichen und wahrscheinlichen erfolgen ( achtung ironie!!) nachtrauen, das ist nur allzu selbstverständlich.