25.10.2004, 23:55
naja, verbündete sind auch Deutschland, Belgien Und frankreeich für die Amerikaner.
Wobei allerdings insbesondere wohl Belgier und Franzosen nicht soo gut gelitten sein dürften in Wahington im Moment. Und auch wir DEutsche stehen da nicht unbedingt soo hoch im Kurs und da wir ja mit Frankreich zusammen sehr intensiv an der gestaltung Europas ( und unter Umständne auch eines Kerneuropas im worst case ) arbeiten, sind eben Briten Italiener Und polen im Monet für die Amerikaner die europäischen Verbündeten mit denen sie am besten können...
wobei, ich möcht doch noch mal was zu Turin sagen:
Also ich denke, du überziehst da ein wenig.
WEnn man es so sehen will, dann bleiben als echte verbündete der USa wohl nur sie selbst übrig bzw. großzügig ausgelegt vielleicht noch die Briten und die israelis....
Polens Fixierung auf Amerika kommt eben daher, da die Amerikaner sich eben viel mehr bemüht haben um die Polen.
Und da ist eben nix mit einer gewissen Skepsis gegenüber Frankreich gewesen. Natürlich hat man vorallem den Franzosen den Verrat von 1939 und das "Mourir pour Danzig??" nicht vergessen, nur das trifft ebenso die Briten und auch die Amerikaner haben letztlich die Polen im Stich gelassen: dEnn es war insbesondere Roosevelt, der die POlen in Jalta so einfach mir nichts dir nicht verschacherte bzw. den raub durch Stalin noch anerkannte ( was churchill so gar nicht gut fand).
Nur eben frankreich war nach der wende sehr sehr mit dem westeuropäischen projekt beschäftigt und dabei die europuissance als gegengewicht zu den usa zu entwickeln.. die recht-egoistisch-anmaßende gaullistscieh haltung europa für eigenen zwecke zu instrumentalisieren führte dazu, dass gerade frankreich die chancen und die möglichkieten mit den neuen vollkommen verschliß und sich eben nicht an das uralte bündnis mit polen erinnerte.
Denn historisch waren die Bindungen an frankreich sogar noch enger als an die usa.
aber die Franzosen haben es in ihrer Arroganz ganz einfach nur vergeigt. Nur DEutschalnd konnte mit seiner eigenständigen Rolle konnte boden gewinne und gehör finden, wobei das wiederum unter anderen vorzeichen stand.
Von daher mus man eben sagen, dass den Europäern, die endlich in ihr haus gehen wollten bzw., nach langer Odyssee wiederkehrten gerade die franzosen die tür vor der nase zuschmissen und so auch gerade die polen demütigten ( obwohl man anderes erwartet hatte gerade aus der histor. perspektive).
Von daher eben auch die loyale Bündnistreue der Polen, den gerade die Polen wurden von den Amerikanern nicht wie der letzte dreck bzw. wie unmündige kleine Zwergstaaten behandelt, ganz im genteil zu dem verhalten der franzosen...
und da weimaere dreieck ist doch nur ein witz...
von daher..
Von daher konnten sie Usa eben ihre Rolle besser spielen.
Trotzdem würde ich mich da vor dem begriff Klientelstaat hüten.
DEnn das trifft im Prinzip auf so gut wie fast alle verbündete zu.
Und was die Türkei anbelangt.
Meines Erachtens stehen bedeuetnde teile des türk. establishments recht nah zu den usa bzw. sind sehr loyale verbündete.
Dass es auch unter Verbündeten mal krach gibt und gerade jetzt wo es in der türkei sehr heiß zugeht, das ist ne andere sache, insbesondere wenn die us-politik an sich nicht das wahre ist.
Wobei allerdings insbesondere wohl Belgier und Franzosen nicht soo gut gelitten sein dürften in Wahington im Moment. Und auch wir DEutsche stehen da nicht unbedingt soo hoch im Kurs und da wir ja mit Frankreich zusammen sehr intensiv an der gestaltung Europas ( und unter Umständne auch eines Kerneuropas im worst case ) arbeiten, sind eben Briten Italiener Und polen im Monet für die Amerikaner die europäischen Verbündeten mit denen sie am besten können...
wobei, ich möcht doch noch mal was zu Turin sagen:
Also ich denke, du überziehst da ein wenig.
WEnn man es so sehen will, dann bleiben als echte verbündete der USa wohl nur sie selbst übrig bzw. großzügig ausgelegt vielleicht noch die Briten und die israelis....
Polens Fixierung auf Amerika kommt eben daher, da die Amerikaner sich eben viel mehr bemüht haben um die Polen.
Und da ist eben nix mit einer gewissen Skepsis gegenüber Frankreich gewesen. Natürlich hat man vorallem den Franzosen den Verrat von 1939 und das "Mourir pour Danzig??" nicht vergessen, nur das trifft ebenso die Briten und auch die Amerikaner haben letztlich die Polen im Stich gelassen: dEnn es war insbesondere Roosevelt, der die POlen in Jalta so einfach mir nichts dir nicht verschacherte bzw. den raub durch Stalin noch anerkannte ( was churchill so gar nicht gut fand).
Nur eben frankreich war nach der wende sehr sehr mit dem westeuropäischen projekt beschäftigt und dabei die europuissance als gegengewicht zu den usa zu entwickeln.. die recht-egoistisch-anmaßende gaullistscieh haltung europa für eigenen zwecke zu instrumentalisieren führte dazu, dass gerade frankreich die chancen und die möglichkieten mit den neuen vollkommen verschliß und sich eben nicht an das uralte bündnis mit polen erinnerte.
Denn historisch waren die Bindungen an frankreich sogar noch enger als an die usa.
aber die Franzosen haben es in ihrer Arroganz ganz einfach nur vergeigt. Nur DEutschalnd konnte mit seiner eigenständigen Rolle konnte boden gewinne und gehör finden, wobei das wiederum unter anderen vorzeichen stand.
Von daher mus man eben sagen, dass den Europäern, die endlich in ihr haus gehen wollten bzw., nach langer Odyssee wiederkehrten gerade die franzosen die tür vor der nase zuschmissen und so auch gerade die polen demütigten ( obwohl man anderes erwartet hatte gerade aus der histor. perspektive).
Von daher eben auch die loyale Bündnistreue der Polen, den gerade die Polen wurden von den Amerikanern nicht wie der letzte dreck bzw. wie unmündige kleine Zwergstaaten behandelt, ganz im genteil zu dem verhalten der franzosen...
und da weimaere dreieck ist doch nur ein witz...
von daher..
Von daher konnten sie Usa eben ihre Rolle besser spielen.
Trotzdem würde ich mich da vor dem begriff Klientelstaat hüten.
DEnn das trifft im Prinzip auf so gut wie fast alle verbündete zu.
Und was die Türkei anbelangt.
Meines Erachtens stehen bedeuetnde teile des türk. establishments recht nah zu den usa bzw. sind sehr loyale verbündete.
Dass es auch unter Verbündeten mal krach gibt und gerade jetzt wo es in der türkei sehr heiß zugeht, das ist ne andere sache, insbesondere wenn die us-politik an sich nicht das wahre ist.