27.10.2005, 21:51
Zitat:Nachdem Erdbeben in 1999 hatten die zwei amphibien zur Türkei geschicke und keine Traeger.Wer sind "die"? Und natürlich muss man auch einen Träger o.ä. haben, um ihn einsetzen zu können. An Verfügbarkeit entscheidet sich in dieser Hinsicht die Auswahl, nicht an der Fähigkeit, die von allen genannten Einheiten grundsätzlich geboten werden kann.
Zitat:Diese Schiffe waren zur gleichen Zeit einen Unterkunft für den Obdachlosen, einen Krankenhaus für den Verwundeten und ein Imbiss für die Überlebenen und die Retter.Und warum können die anderen genannten Schiffe das nicht?
Zitat:Wo gegen sich ein AOR oder gar ein Traeger sich für Humaniteare Einsatze schlechter eignen. Was kann man die Überlebende einer Katastrofe anbieten? Öl?Ich würde sagen, die "Berlin" (oder wars die "Frankfurt am Main"?) hat sich in dieser Rolle doch ganz gut gemacht. Ein AOR kann auch mehr sein als ein fahrender Ölbunker. Gerade die garantiert auch recht kosteneffiziente Lösung von so etwas wie dem MERZ macht es auch Schiffen wie AOR einfach, effektiv eingesetzt zu werden. Das wichtigste ist in dieser Hinsicht, Massen von Leuten schnell zu transportieren und zu versorgen. Was den Transport angeht, da kommt es überhaupt erst einmal darauf an, die Leute an Bord zu bringen. Und da ist ein Hubschrauberdeck, was die genannten AOR und LST ebenfalls haben, wesentlich wichtiger als das Landungsdock, das natürlich ein nettes Extra ist.
Summa summarum ging es hier darum, ob Indien wirklich für diesen Zweck ein 35 Jahre altes enorm mannschaftsintensives Schiff braucht. Und das würde ich angesichts der sonstigen Optionen der indischen Marine in dieser Hinsicht bestreiten. Das hat nichts damit zu tun, dass für die indische Marine generell ein LPD o.ä. wünschenswert wäre.