21.01.2005, 00:34
Turin postete:
Die USA werden nicht müde, andere Staaten zur Einhaltung bzw. Annahme der Menschenrechte aufzufordern oder mittels Sanktionen zu zwingen. Dabei bringen sie es nicht mal selbst fertig, in dieser Hinsicht bei sich selbst Ordnung zu halten. Kurz: wer austeilen will, soll zuerst einstecken lernen!
Der Mörder, der jüngst in Kalifornien hingerichtet wurde, hat zweimal gegen das Recht auf Leben verstossen und eine schwere Strafe verdient. Die Justiz dämonisiert sich aber selbst, wenn sie Gleiches mit Gleichem bestraft und die Menschenrechte dadurch mit Füssen tritt.
Für getötete amerikanische G.I.s werden längst keine "Grabmäler des unbekannten Soldaten" mehr errichtet, das Medienecho ist bei jedem Gefallenen gewaltig (hängt auch mit der geringen Anzahl zusammen, zugegeben); ich will damit nur andeuten, dass beim Recht auf Leben zwischen Heldentod und Tod durch Bestrafung unterschieden wird. Ein toter G.I. hat vielleicht Dutzende Iraker auf dem Gewissen, die er vielleicht nicht gefragt hat, ob sie noch am Leben bleiben wollen, genauso wie ihn selbst auch niemand gefragt hat. Dann könnte man ja wenigstens dem Mörder "nur" lebenslänglich geben. Aber Hinrichten kommt halt billiger und verschafft einer perversen Gesellschaft Befriedigung und einem Gouverneur, der die Injektion ja nicht selbst vornehmen muss, Erleichterung (vielleicht nicht dem Schwarzenegger, aber G.W. Bush war ja auch mal Gouverneur und galt als besonders gnadenlos).
Ich könnte mich absolut mit der Politik der USA, ja sogar mit G.W.Bush zufrieden geben, wenn die Regierung einfach öffentlich bekanntgeben würde, dass für sie das Recht des Stärkeren gelte, dass sie die Menschenrechte, die UN-Charta, diplomatische Regeln und Anstand mit Füssen trete und dass nur noch reine Interessen der USA um jeden Preis vertreten würden. Schluss mit den Lügen, der Doppelmoral und der Scheinheiligkeit, sowie der offensichtlichen Verblendung, auf sich widersprechenden Ebenen Gutes zu tun wollen.
Leider wird sich kein Politiker je zu solchen Äusserungen hinreissen lassen, aber es wäre wenigstens fair; ich müsste es zähneknirschend akzeptieren, aber wenigstens auch mit etwas Anerkennung für solche Ehrlichkeit.
Zitat:Das Blut eines Mörders, der zwei Frauen umgebracht hat...Womit wir an einem heiklen Punkt angelangt wären. Die USA sehen sich selbst gern als Vorreiter und Wegbereiter für weltweite Demokratie; Demokratie muss natürlich nicht unbedingt die Einhaltung der Menschenrechte beeinhalten, es ist ja eine Staatsform mit Mehrheitsentscheidungsprinzip, aber ich könnte mir vorstellen, dass die USA sich mehrheitlich für die Einhaltung derselben innerhalb der eigenen Staatsgrenzen aussprechen würden, wenn man eine Abstimmung machen würde.Das Recht auf Leben steht glaube ich zuvorderst bei den Menschenrechten.
Die USA werden nicht müde, andere Staaten zur Einhaltung bzw. Annahme der Menschenrechte aufzufordern oder mittels Sanktionen zu zwingen. Dabei bringen sie es nicht mal selbst fertig, in dieser Hinsicht bei sich selbst Ordnung zu halten. Kurz: wer austeilen will, soll zuerst einstecken lernen!
Der Mörder, der jüngst in Kalifornien hingerichtet wurde, hat zweimal gegen das Recht auf Leben verstossen und eine schwere Strafe verdient. Die Justiz dämonisiert sich aber selbst, wenn sie Gleiches mit Gleichem bestraft und die Menschenrechte dadurch mit Füssen tritt.
Für getötete amerikanische G.I.s werden längst keine "Grabmäler des unbekannten Soldaten" mehr errichtet, das Medienecho ist bei jedem Gefallenen gewaltig (hängt auch mit der geringen Anzahl zusammen, zugegeben); ich will damit nur andeuten, dass beim Recht auf Leben zwischen Heldentod und Tod durch Bestrafung unterschieden wird. Ein toter G.I. hat vielleicht Dutzende Iraker auf dem Gewissen, die er vielleicht nicht gefragt hat, ob sie noch am Leben bleiben wollen, genauso wie ihn selbst auch niemand gefragt hat. Dann könnte man ja wenigstens dem Mörder "nur" lebenslänglich geben. Aber Hinrichten kommt halt billiger und verschafft einer perversen Gesellschaft Befriedigung und einem Gouverneur, der die Injektion ja nicht selbst vornehmen muss, Erleichterung (vielleicht nicht dem Schwarzenegger, aber G.W. Bush war ja auch mal Gouverneur und galt als besonders gnadenlos).
Ich könnte mich absolut mit der Politik der USA, ja sogar mit G.W.Bush zufrieden geben, wenn die Regierung einfach öffentlich bekanntgeben würde, dass für sie das Recht des Stärkeren gelte, dass sie die Menschenrechte, die UN-Charta, diplomatische Regeln und Anstand mit Füssen trete und dass nur noch reine Interessen der USA um jeden Preis vertreten würden. Schluss mit den Lügen, der Doppelmoral und der Scheinheiligkeit, sowie der offensichtlichen Verblendung, auf sich widersprechenden Ebenen Gutes zu tun wollen.
Leider wird sich kein Politiker je zu solchen Äusserungen hinreissen lassen, aber es wäre wenigstens fair; ich müsste es zähneknirschend akzeptieren, aber wenigstens auch mit etwas Anerkennung für solche Ehrlichkeit.