04.09.2003, 22:19
@Bastian: Die Tonnageverdoppelung hab ich nicht als Argument angeführt, sondern lediglich als Demonstrationsinstrument. Bei den Amerikanern dürfte die Transportflotte sicher einen großen Teil einnehmen, allerdings bezweifel ich das zwei Schiffe es auf die hälfte bringen 
Letztendlich wäre das Verhältnis zum Rest der Flotte egal, aber es gibt auch andere Argumente gegen diese Schiffe. Zum einen die Geschwindigkeit, die im Einsatz zusammen mit anderen Schiffe kaum erreicht wird, jedenfalls nicht auf der langstrecke. Dafür kostet sie einiges und treibt die schon recht hohen kosten (aufgrund der Größe) nochmals in die Höhe. Und auch die Liegeplatzsituation in den Marinehäfen dürfte nicht nur geringfügig verschlechtert werden, wenn es heißt genug platz für diese Dinger zu schaffen. Die Erfahrungen deutscher Werften beim Bau von Ro-Ro-Schiffen ist so schlecht nicht, hab zwar keine genauen Zahlen, weiß aber dass schon einige Einheiten (auch in letzter Zeit) in Deutschland gebaut wurden. Das trifft natürlich auf kleinere Einheiten zu, in der Größenordnung der SL-7 sind mir keine bekannt, außer halt ein paar Einheiten der SL-7-Klasse selbst. Ein weiterer Vorteil bei kleineren Schiffen ist der geringere Tiefgang, wodurch es auch möglich ist kleinere Häfen anzulaufen. Zwar gibt es unzählige Tiefwasserhäfen, aber man weiß letztendlich nie wo genau man in Zukunft Einsätze bestreiten muss. Und wenn man dann die Zuladung bei den großen Einheiten reduzieren muss ist das auch nicht so vorteilhaft. Klar, alles sind keine entscheidenden Argumente gegen die großen Einheiten, deren Einsatzmöglichkeiten durchaus vielschichtig sind und deren Leistungsfähigkeit beeindruckend ist, jedoch muss man, wenn man realistisch bleiben will, sagen dass es eher unwahrscheinlich ist dass solch große Schiffe beschafft werden. Aus den genannten Gründen, und weil es realistischer erscheint, habe ich auch kleinere Einheiten ins Gespräch gebracht. Wenn man es wirklich gut machen will, wäre sogar ein Mix von beiden am besten, aber dann gäbe es auch noch einige andere Dinge...:evil:
Die Navy hat für den Ankauf der acht Einheiten des Typs SL-7 und dem Umbau zum Ro-Ro-Schiff 1981 insgesamt 941,4 Millionen Dollar bezahlt (also 117,675 Mio. pro Schiff). Ich denke mal, heute würde man etwa das doppelte pro Schiff bezahlen, ist aber nur eine Schätzung!
Das Geldverdienen in Friedenszeiten ist nicht das wichtigste, irrelevant würde ich es aber auch nicht nennen. Ist nicht schlecht wenn man so ein paar Euros dazuverdienen kann. Wenn das Schiff unterwegs ist und dann plötzlich eingesetzt werden muss, ist es letztlich egal ob es vorher zivil oder militärisch unterwegs ist, beide male steht man vor dem gleichen Problem.
Letztendlich wäre das Verhältnis zum Rest der Flotte egal, aber es gibt auch andere Argumente gegen diese Schiffe. Zum einen die Geschwindigkeit, die im Einsatz zusammen mit anderen Schiffe kaum erreicht wird, jedenfalls nicht auf der langstrecke. Dafür kostet sie einiges und treibt die schon recht hohen kosten (aufgrund der Größe) nochmals in die Höhe. Und auch die Liegeplatzsituation in den Marinehäfen dürfte nicht nur geringfügig verschlechtert werden, wenn es heißt genug platz für diese Dinger zu schaffen. Die Erfahrungen deutscher Werften beim Bau von Ro-Ro-Schiffen ist so schlecht nicht, hab zwar keine genauen Zahlen, weiß aber dass schon einige Einheiten (auch in letzter Zeit) in Deutschland gebaut wurden. Das trifft natürlich auf kleinere Einheiten zu, in der Größenordnung der SL-7 sind mir keine bekannt, außer halt ein paar Einheiten der SL-7-Klasse selbst. Ein weiterer Vorteil bei kleineren Schiffen ist der geringere Tiefgang, wodurch es auch möglich ist kleinere Häfen anzulaufen. Zwar gibt es unzählige Tiefwasserhäfen, aber man weiß letztendlich nie wo genau man in Zukunft Einsätze bestreiten muss. Und wenn man dann die Zuladung bei den großen Einheiten reduzieren muss ist das auch nicht so vorteilhaft. Klar, alles sind keine entscheidenden Argumente gegen die großen Einheiten, deren Einsatzmöglichkeiten durchaus vielschichtig sind und deren Leistungsfähigkeit beeindruckend ist, jedoch muss man, wenn man realistisch bleiben will, sagen dass es eher unwahrscheinlich ist dass solch große Schiffe beschafft werden. Aus den genannten Gründen, und weil es realistischer erscheint, habe ich auch kleinere Einheiten ins Gespräch gebracht. Wenn man es wirklich gut machen will, wäre sogar ein Mix von beiden am besten, aber dann gäbe es auch noch einige andere Dinge...:evil:Die Navy hat für den Ankauf der acht Einheiten des Typs SL-7 und dem Umbau zum Ro-Ro-Schiff 1981 insgesamt 941,4 Millionen Dollar bezahlt (also 117,675 Mio. pro Schiff). Ich denke mal, heute würde man etwa das doppelte pro Schiff bezahlen, ist aber nur eine Schätzung!
Das Geldverdienen in Friedenszeiten ist nicht das wichtigste, irrelevant würde ich es aber auch nicht nennen. Ist nicht schlecht wenn man so ein paar Euros dazuverdienen kann. Wenn das Schiff unterwegs ist und dann plötzlich eingesetzt werden muss, ist es letztlich egal ob es vorher zivil oder militärisch unterwegs ist, beide male steht man vor dem gleichen Problem.