04.09.2003, 17:49
@Bastian: Genau so ist dieser Satz zu verstehen: "Das dritte Konzept, das Ro-Ro-System geht schon eher in die Richtung Frachtschiff, womit wir wieder bei meinem Standpunkt wären, das Frachtschiffe nicht nur eher benötigt werden als Landungsschiffe, sondern dass diese auch als realistische Verstärkung angesehen werden können." Das Ro-Ro-Konzept, und da sind wir eine Meinung, kann die Deutsche Marine viel eher gebrauchen als Landungsschiffe. Ich wollte nur festhalten, dass das Geldverdienen in Friedenszeiten nicht so einfach ist wie es in dem Artikel dargestellt wurde.
@Tiger: Wenn Deutschland Marines aufstellen würde, bräuchten sie auch Landungsschiffe. Marines mit "Frachtern" zu transportieren (ob nun klassisch oder im Ro-Ro-Verfahren) ist unsinnig, weil man mit diesen Schiffen auch Einheiten des Heeres transportieren kann. Ein Aufstellen würde wenig sinn machen, wenn der Hauptzweck, nämlich die amphibische (oder die luftgestützte, wobei das nur als Unterstützung angesehen werden kann) Landung, ausgeklammert wäre weil man dazu keine Vernünftigen Einheiten hat. Deshalb ist es in meinen Augen richtiger weder Marines noch Landungsschiffe zu beschaffen und lieber auf die schnelle Verlegbarkeit zu setzen.
Nun meine Gedanken zum Thema SL-7/Algol-Klasse:
Bevor man darüber diskutiert muss man sich diese Schiffe erstmal vorstellen: Über 288 Meter lang sind diese Brocken, haben vollbeladen eine Verdrängung von über 55.000 Tonnen und durchpflügen die Meere mit bis zu 33 Knoten.
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.globalsecurity.org/military/systems/ship/images/takr-287-dvic063.jpg">http://www.globalsecurity.org/military/ ... vic063.jpg</a><!-- m -->
Würde sich Deutschland davon auch nur zwei Stück beschaffen, hätte man das Displacement der gesammten Flotte verdoppelt. Ist es wirklich nötig, sich solche Kolosse anzuschaffen? Warum nicht eine Nummer kleiner, warum nicht eher in Richtung Sea Crusader oder Sea Centurion?
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.rfa.mod.uk/rfa/images/flotilla/ships/8.jpg">http://www.rfa.mod.uk/rfa/images/flotilla/ships/8.jpg</a><!-- m -->
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.rfa.mod.uk/rfa/images/flotilla/ships/4.jpg">http://www.rfa.mod.uk/rfa/images/flotilla/ships/4.jpg</a><!-- m -->
Dabei muss es kein genauer Abklatsch sein, nur um etwa eine Richtung vorzugeben. Klar, die Schiffe sind nicht so schnell, lediglich 18 bzw. 22 Knoten, aber mit einer Länge von 161 bzw. 183 Meter und einer Verdrängung von 18.000 bzw. 21.000 ts sollten sie eher ins Konzept passen. Vor allem gibt es bei dieser Größe genug zivile Konzepte, die man lediglich anpassen müßte.
Ich halte solch eine Lösung für ausreichend, außerdem dürfte sie realistischer sein.
@Tiger: Wenn Deutschland Marines aufstellen würde, bräuchten sie auch Landungsschiffe. Marines mit "Frachtern" zu transportieren (ob nun klassisch oder im Ro-Ro-Verfahren) ist unsinnig, weil man mit diesen Schiffen auch Einheiten des Heeres transportieren kann. Ein Aufstellen würde wenig sinn machen, wenn der Hauptzweck, nämlich die amphibische (oder die luftgestützte, wobei das nur als Unterstützung angesehen werden kann) Landung, ausgeklammert wäre weil man dazu keine Vernünftigen Einheiten hat. Deshalb ist es in meinen Augen richtiger weder Marines noch Landungsschiffe zu beschaffen und lieber auf die schnelle Verlegbarkeit zu setzen.
Nun meine Gedanken zum Thema SL-7/Algol-Klasse:
Bevor man darüber diskutiert muss man sich diese Schiffe erstmal vorstellen: Über 288 Meter lang sind diese Brocken, haben vollbeladen eine Verdrängung von über 55.000 Tonnen und durchpflügen die Meere mit bis zu 33 Knoten.
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.globalsecurity.org/military/systems/ship/images/takr-287-dvic063.jpg">http://www.globalsecurity.org/military/ ... vic063.jpg</a><!-- m -->
Würde sich Deutschland davon auch nur zwei Stück beschaffen, hätte man das Displacement der gesammten Flotte verdoppelt. Ist es wirklich nötig, sich solche Kolosse anzuschaffen? Warum nicht eine Nummer kleiner, warum nicht eher in Richtung Sea Crusader oder Sea Centurion?
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.rfa.mod.uk/rfa/images/flotilla/ships/8.jpg">http://www.rfa.mod.uk/rfa/images/flotilla/ships/8.jpg</a><!-- m -->
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.rfa.mod.uk/rfa/images/flotilla/ships/4.jpg">http://www.rfa.mod.uk/rfa/images/flotilla/ships/4.jpg</a><!-- m -->
Dabei muss es kein genauer Abklatsch sein, nur um etwa eine Richtung vorzugeben. Klar, die Schiffe sind nicht so schnell, lediglich 18 bzw. 22 Knoten, aber mit einer Länge von 161 bzw. 183 Meter und einer Verdrängung von 18.000 bzw. 21.000 ts sollten sie eher ins Konzept passen. Vor allem gibt es bei dieser Größe genug zivile Konzepte, die man lediglich anpassen müßte.
Ich halte solch eine Lösung für ausreichend, außerdem dürfte sie realistischer sein.