(Luft) Antonow An-124

[Marc79]

Ich denke in größen die sich vielleicht auch realisieren lassen, ode rauch nicht. Aber, ich glaube nicht das der Bund sich 10 oder mehr Globemaster bis 2011 (A 400 M einführung), oder darüber hinaus least, oder kauft. Also ist die Frage wie man die Vorhanden Fähigkeiten besser nutzt und mit dem Verknüpft was man in Zukunft bekommt ist hier wichtig.
Wir haben zuzeit ca 80 Transalls die kaum Zuladung haben (16 t, einige wegen weißem UNO Anstrich sogar nur 15 t), sie sind altersschwach un im Unterhalt wirklich teuer. Also was wäre eine sinnvolle nationale Option? Wir schlachten einen groß Teil der Tralls aus, diese ersetzt man kurzfristig mit IL 76 und führt langrfistig (oder mittelfristig wenn ein größerer Airbus Transporter gebaut wird A 480 M :bonk zum schwer Last Transport ein. Die Ilyushin ist dafür da um die Lücke zwischen der Trall under Anotnov zu schließen( bis A 400 M da ist). Dies wird später der Airbus übernehmen und beide ersetzen. C 17 einzukaufen um den schwerlast teil zu heben ist zu teuer für den Bund und damit unrealistisch. Die Frage ist zu den schon von 73 auf 60 gekürzten Airbussen noch ca 12 Antonovs zu holen. Die wären sinnvoll, da man um Lager im Einsatzland mit Nachschub zu versorgen der Airbus, die Ilyushin und die Trall reichen. Man kann mit der Anotnov Schweres Gerät und Ausrüstung in das Land bringen, denn jedes Krisengebiet was ich kenn (Afghansitan, Ksosvo, Liberia, Bosnien, Mazedonien, usw.) hat ein geiegnetes Flugfeld für die Maschine. Auch es Standard die Truppen von einem sicheren dritt Staat zu versorgen. Bis zum Bürgerkrieg in Mazedonien war der Hauptnaschubposten der Bundeswehr für Ksovo Sokpje. Kabul hat seinen in Thermes und die Franzosen haben für Kongo ihren auch im Nachbarland.

Ich glaube eh nicht das die es so machen war aber eine Idee um die Reaktionzeit des Bundes zuverkürzen und ihm zu erlauben schnell auch schwereres Gerät zu verlegen. Die Idee von Stovepipe halte ich für unrealistisch da zu teuer

Warum dürfte die Antonov deutlich kostenintensiver sein? Haben die Russen nicht normaler weiße Gerät was simpler aber auch robuster ist? Und ein nicht unerheblicher Teil der Wartungskosten stellen die Ersatzteile und die würden wir zum gewissen Teil wieder über Schulden finanzieren. Wir würden auch keine alten Kisten kaufen die schon ausgelutscht sind und permanent überholt wurden. Das Argument man würde die Logistik mit zu vielen Typen überstrapazieren ist zweifelhaft. Wir reden nicht von 10 verschiedenen Modellen, sondern erst von 3 (IL 76, Trall, AN 124) und später von 2 ( A400, AN 124), das wäre noch zu realisieren. Die Amis haben noch kurz und mittelfristig midestens so viele Maschinen(ohen die veschiedenen Modelle zu berücksichtigen und zwar mindestens 4 (C 130 Hercules, C 141 Starlifter, C17 Globemaster III, C5 Galaxy, und andere bei denen ich mir nicht sicher binn C 135).

Mann könnte aber kurzfristig ganz auf die Tralls verzichten und ein paar Ilyshins mehr holen, würde die vielfallt reduzieren.