18.01.2021, 00:17
Mir muss mal einer glaubhaft erklären, warum ein Ch47 in den alten Versionen besser als ein ch53 ist.
Es ist ein Irrtum zu Gigahertz, dass NL, UK et die chinook gekauft haben, weil die es genauso gut konnte, wie die ch53...
Nein, sie war nur billiger.
Und D hat 1970 Rüdiger Kohle in die Hand genommen.... Genau wie Israel und Japan.
Und:
Die aktuelle ch53 hat 50 Jahre gedient.... Und unsere Soldaten waren wohl immer halbwegs zufrieden damit.
Sowas wie der "unimog/MAN 15tonner" der luftwaffe (bzw Heer)
Und jetzt alles mit sikorkiy bzw Lockheed Martin brechen und auf nen unbekanntes zwei rotor System setzen?
Eine Umschulung von ch53GA mit Glas Cockpit auf ne Ch53K wird garantiert für nen 53er Piloten einfacher als auf ne chinook, die er nun gar nicht kennt.... Schon gar nicht aerodynamisch... mit dem zwei Rotoren System.
Da muss er in die Anfänger flugschule... Bei der 53k muss er nur die neue flugsteuerung und die Größe ne lernen... Das Flug Verhalten und Display Systeme wird sonst ähnlich sein.
P.
Es ist ein Irrtum zu Gigahertz, dass NL, UK et die chinook gekauft haben, weil die es genauso gut konnte, wie die ch53...
Nein, sie war nur billiger.
Und D hat 1970 Rüdiger Kohle in die Hand genommen.... Genau wie Israel und Japan.
Und:
Die aktuelle ch53 hat 50 Jahre gedient.... Und unsere Soldaten waren wohl immer halbwegs zufrieden damit.
Sowas wie der "unimog/MAN 15tonner" der luftwaffe (bzw Heer)
Und jetzt alles mit sikorkiy bzw Lockheed Martin brechen und auf nen unbekanntes zwei rotor System setzen?
Eine Umschulung von ch53GA mit Glas Cockpit auf ne Ch53K wird garantiert für nen 53er Piloten einfacher als auf ne chinook, die er nun gar nicht kennt.... Schon gar nicht aerodynamisch... mit dem zwei Rotoren System.
Da muss er in die Anfänger flugschule... Bei der 53k muss er nur die neue flugsteuerung und die Größe ne lernen... Das Flug Verhalten und Display Systeme wird sonst ähnlich sein.
P.