(Luft) Boeing CH-47F Chinook // Schwerer Transporthubschrauber (STH) // CH-53-Nachfolger
(11.10.2020, 13:38)Mondgesicht schrieb: Warum können wir denn nicht einfach mal was von der Stange kaufen? Ohne eine einzige Änderung?

Ich habe es hier schon versucht zu erklären, ein solcher Hubschrauber ist kein Selbstzweck, sondern er wird angeschafft um eine bestimmte Aufgabe zu erfüllen. Und diese Aufgabe führt zwangsläufig zu einem Leistungskatalog, den es zu erfüllen gilt. Wenn kein verfügbares Muster diesen Katalog erfüllen kann, dann gibt es nur zwei Möglichkeiten: entweder passt man die Leistungsanforderungen an, oder man passt die Muster an, die den Anforderungen am nächsten kommen. Letzteres wird dann sofort mit "Goldrandlösung" betitelt um in den Medien wieder Stimmung zu machen, dabei ist das an sich ein völlig normaler, nachvollziehbarer und sinnvoller Vorgang. Sinnlos hingegen wird er erst dann, wenn eben unsinnige oder übertriebene Forderungen aufgestellt werden oder zwingend ein bestimmtes Muster in eine Rolle gepresst werden soll. Es wurde bisher nicht berichtet, dass ersteres der Fall ist (weil es bisher keine konkreten Informationen über die vermeintlich besonderen Anforderungen gibt), während letzteres aufgrund der Ausgangslage herstellerseitig (Boeing) praktiziert werden soll, weil man einen mittelschweren Hubschrauber in die Leistungskategorie des einzigen schweren Transporthubschraubers der NATO bringen muss um den Anforderungen zu genügen.

Die Forderung nach der deutschen Wertschöpfung ergibt natürlich Sinn, warum sollten die Anpassungen an bereits verwendete Technik und die Dienstleistungen rund um den Betrieb von ausländischen Unternehmen durchgeführt werden, wenn es dafür qualifizierte hiesige Firmen gibt? Warum sind diese deiner Meinung nach durch solche Maßnahmen weniger schützenswert als andere Unternehmen? Es geht hier wohlgemerkt um Ausstattungsbestandteile, keine Umkonstruktionen oder ähnliches, also genau das, was nicht unter "Goldrand" sondern unter sinnvolle Leistungsanforderung fällt.

Es wird übrigens ziemlich viel für die Bundeswehr "von der Stange" beschafft, also mit minimalen betriebsbedingten Anpassungen. Hier in dem Fall würde das auch funktionieren - es braucht dafür halt nur das entsprechende Budget. Ein leistungsgerechtes Muster und betriebsbedingte Anpassungen und eine deutsche Servicebasis, was alles drei absolut sinnvoll ist, bekommt man eben nicht zum Discountpreis.
Zitieren


Nachrichten in diesem Thema
RE: Ch 53 Nachfolger - von Helios - 22.08.2016, 19:48
RE: Ch 53 Nachfolger - von Wodan - 28.08.2016, 13:01
RE: Ch 53 Nachfolger - von GermanMilitaryPower - 28.08.2016, 17:14
RE: Ch 53 Nachfolger - von Helios - 29.08.2016, 10:14
RE: Ch 53 Nachfolger - von WideMasta - 29.08.2016, 10:34
RE: Ch 53 Nachfolger - von triangolum - 28.08.2016, 13:20
RE: Ch 53 Nachfolger - von GermanMilitaryPower - 29.08.2016, 18:29
RE: Ch 53 Nachfolger - von Helios - 31.08.2016, 11:45
RE: Ch 53 Nachfolger - von Vanitas - 24.10.2016, 16:47
RE: Ch 53 Nachfolger - von Vanitas - 07.12.2016, 17:31
RE: Ch 53 Nachfolger - von Vanitas - 30.03.2017, 23:11
RE: Ch 53 Nachfolger - von redfive - 22.05.2017, 21:54
RE: Ch 53 Nachfolger - von Vanitas - 22.05.2017, 23:24
RE: Ch 53 Nachfolger - von Helios - 23.05.2017, 14:15
RE: Ch 53 Nachfolger - von PKr - 23.05.2017, 23:34
RE: Ch 53 Nachfolger - von Helios - 24.05.2017, 07:03
RE: Ch 53 Nachfolger - von Vanitas - 06.07.2017, 09:10
RE: Ch 53 Nachfolger - von Helios - 06.07.2017, 10:48
RE: Ch 53 Nachfolger - von Schneemann - 09.07.2017, 14:16
"Deal empört deutsche Industrie" - von PKr - 05.08.2017, 12:41
Airbus und Ch53-Nachfolger - von PKr - 07.08.2017, 22:13
RE: Airbus und Ch53-Nachfolger - von WideMasta - 08.08.2017, 14:51
RE: Ch 53 Nachfolger - von Marauder - 03.09.2017, 19:28
RE: Ch 53 Nachfolger - von WideMasta - 07.09.2017, 09:17
RE: Ch 53 Nachfolger - von Helios - 12.09.2017, 08:02
RE: Ch 53 Nachfolger - von WideMasta - 13.09.2017, 16:43
RE: Ch 53 Nachfolger - von Helios - 13.09.2017, 19:07
RE: Ch 53 Nachfolger - von GermanMilitaryPower - 07.09.2017, 13:19
RE: Ch 53 Nachfolger - von WideMasta - 09.09.2017, 00:15
RE: Ch 53 Nachfolger - von Marc79 - 09.09.2017, 12:46
RE: Ch 53 Nachfolger - von Wodan - 07.09.2017, 17:59
RE: Ch 53 Nachfolger - von WideMasta - 09.09.2017, 08:57
RE: Ch 53 Nachfolger - von GermanMilitaryPower - 09.09.2017, 10:09
RE: Ch 53 Nachfolger - von Vanitas - 09.09.2017, 16:09
RE: Ch 53 Nachfolger - von PKr - 12.09.2017, 19:17
RE: Ch 53 Nachfolger - von Helios - 13.09.2017, 13:53
RE: Ch 53 Nachfolger - von WideMasta - 13.09.2017, 21:01
RE: Ch 53 Nachfolger - von Helios - 14.09.2017, 07:54
RE: Ch 53 Nachfolger - von GermanMilitaryPower - 05.02.2018, 22:40
RE: Ch 53 Nachfolger - von Helios - 06.02.2018, 10:43
RE: Ch 53 Nachfolger - von redfive - 06.03.2018, 21:38
RE: Ch 53 Nachfolger - von NielsKar - 11.03.2018, 04:50
RE: Ch 53 Nachfolger - von redfive - 18.06.2018, 21:13
RE: Ch 53 Nachfolger - von redfive - 18.07.2019, 22:49
RE: Ch 53 Nachfolger - von Mike112 - 14.06.2020, 12:32
RE: Ch 53 Nachfolger - von Mondgesicht - 14.06.2020, 13:00
RE: Ch 53 Nachfolger - von Helios - 15.06.2020, 08:16
RE: Ch 53 Nachfolger - von Helios - 16.07.2020, 08:02
RE: Ch 53 Nachfolger - von redfive - 23.07.2020, 22:08
RE: Ch 53 Nachfolger - von Helios - 24.07.2020, 07:56
RE: Schwerer Transporthubschrauber (STH) // CH-53-Nachfolger - von Helios - 11.10.2020, 18:09
RE: CH-53 - von GermanMilitaryPower - 20.07.2020, 19:14
RE: CH-53 - von lime - 20.07.2020, 22:32
RE: CH-53 - von Quintus Fabius - 19.08.2020, 22:09

Gehe zu: