25.10.2010, 00:19
@Mondgesicht
Nach meinem Wissensstand ist der MH90NG eine problembereinigte Version des zuvor angebotenen MH90. Der NH90 als System für die Bundeswehr ist nicht schlecht, wenn man zudem bedenkt, dass er für die nächsten vierzig Jahre das Arbeitspferd der Heeresflieger und Marineflieger, aber höchstwahrscheinlich nicht der Luftwaffe, darstellen soll. Da wäre es weniger effizient noch einen zweiten Hubschrauber (Sikorsky) in die Flotte aufzunehmen. Zudem soll man beim NH90 bitte bedenken, dass er:
a.) eine staatliche Subventionierung von Eurocopter und anderen europäischen Hubschrauberherstellern darstellt (vor allem R&D-Kosten können so sehr bequem auf den Staat abgewällzt werden).
b.) eben für die nächsten vierzig Jahre bei der Bundeswehr und anderen Streitkräften im Dienst sein wird. Dass er jetzt, bisher werden vor allem IOC-Versionen verwendet, noch nicht ausgereift ist. Das ist normal und solange keine wirkliche Notwendigkeit besteht auch nicht weiter schlimm.
Nach meinem Wissensstand ist der MH90NG eine problembereinigte Version des zuvor angebotenen MH90. Der NH90 als System für die Bundeswehr ist nicht schlecht, wenn man zudem bedenkt, dass er für die nächsten vierzig Jahre das Arbeitspferd der Heeresflieger und Marineflieger, aber höchstwahrscheinlich nicht der Luftwaffe, darstellen soll. Da wäre es weniger effizient noch einen zweiten Hubschrauber (Sikorsky) in die Flotte aufzunehmen. Zudem soll man beim NH90 bitte bedenken, dass er:
a.) eine staatliche Subventionierung von Eurocopter und anderen europäischen Hubschrauberherstellern darstellt (vor allem R&D-Kosten können so sehr bequem auf den Staat abgewällzt werden).
b.) eben für die nächsten vierzig Jahre bei der Bundeswehr und anderen Streitkräften im Dienst sein wird. Dass er jetzt, bisher werden vor allem IOC-Versionen verwendet, noch nicht ausgereift ist. Das ist normal und solange keine wirkliche Notwendigkeit besteht auch nicht weiter schlimm.