08.06.2005, 22:28
Turin postete:
Keiner hat eine Patentlösung für Afrika bzw. für die 3. Welt, sonst hätte man sie schon längst angewandt.
Wir alle wissen ganz genau, dass solche "Hilfspakete" gerne für persönliche Profilierungen benutzt werden bzw. deshalb zum Einsatz kommen, weil diejenigen, die sie ins Leben rufen, überhaupt keine Ahnung haben, was sie damit vor Ort bezwecken wollen oder was es für Konsequenzen hat.
Leute, die diese Art von Entwicklungshilfe kritisieren, gibt es zuhauf; man findet sogar Wissenschaftler, die Bedenken haben, Afrika überhaupt wirtschaftlich zu unterstützen, den Ethnologen David Signer zum Beispiel mit seinem Ansatz der "Ökonomie der Hexerei".
Dennoch kann man es ja mal mit Helfen versuchen. Auch wenn man früher oder später einsehen muss, dass es nichts gebracht hat, ist das immer noch besser als kollektives Wegschauen, wie es zur Zeit in Darfur gemacht wird.
Und ob sich nun Bush oder Blair mit solchen Aktionen noch ein paar Pluspunkte verdienen wollen bei den Leuten, deren Unterstützung sie sowieso haben, wen stört das schon.
Zu befürchten ist letztendlich aber schon, dass z.B. Bush mit seinen paar hundert Mio. "Direkthilfe" in erster Linie die Entwicklungsorganisationen verärgern wird. Für mich tönt das nach "geht mal zur Seite, wir machen das jetzt auf unsere Art mit dem grossen Geld. Erst buttern, dann Fragen stellen!" Solche Top-Down-Projekte werden meist mit grossem Enthusiasmus lanciert, bis dann die ganze Kohle irgendwo in der Wüste versickert ist...
Zitat:Aus all diesen Gründen halte ich dieses sog. "Hilfspaket" für lachhaft. Gewiss, damit werden vielleicht morgen Menschen vor dem Hungertod gerettet, aber die gleichen Menschen sterben eben einen Monat später im Kugelhagel marodierender Banden oder sie werden von einer Mine zerfetzt. Oder sie sterben an Hunger oder Krankheit eben ein Jahr später.Eine sehr nüchterne, zynische und auch resignierte Einstellung!
Keiner hat eine Patentlösung für Afrika bzw. für die 3. Welt, sonst hätte man sie schon längst angewandt.
Wir alle wissen ganz genau, dass solche "Hilfspakete" gerne für persönliche Profilierungen benutzt werden bzw. deshalb zum Einsatz kommen, weil diejenigen, die sie ins Leben rufen, überhaupt keine Ahnung haben, was sie damit vor Ort bezwecken wollen oder was es für Konsequenzen hat.
Leute, die diese Art von Entwicklungshilfe kritisieren, gibt es zuhauf; man findet sogar Wissenschaftler, die Bedenken haben, Afrika überhaupt wirtschaftlich zu unterstützen, den Ethnologen David Signer zum Beispiel mit seinem Ansatz der "Ökonomie der Hexerei".
Dennoch kann man es ja mal mit Helfen versuchen. Auch wenn man früher oder später einsehen muss, dass es nichts gebracht hat, ist das immer noch besser als kollektives Wegschauen, wie es zur Zeit in Darfur gemacht wird.
Und ob sich nun Bush oder Blair mit solchen Aktionen noch ein paar Pluspunkte verdienen wollen bei den Leuten, deren Unterstützung sie sowieso haben, wen stört das schon.
Zu befürchten ist letztendlich aber schon, dass z.B. Bush mit seinen paar hundert Mio. "Direkthilfe" in erster Linie die Entwicklungsorganisationen verärgern wird. Für mich tönt das nach "geht mal zur Seite, wir machen das jetzt auf unsere Art mit dem grossen Geld. Erst buttern, dann Fragen stellen!" Solche Top-Down-Projekte werden meist mit grossem Enthusiasmus lanciert, bis dann die ganze Kohle irgendwo in der Wüste versickert ist...