19.09.2008, 11:59
Zur Elevation der Hauptkanone lass ich mich gerne eines besseren belehren, aber minus -6 prozent na ja hatte auch der t-72
Dennoch ich halte die Austiegsmöglichkeit und die Platzverhältnisse schlicht und einfach für schlecht, diese Austiegsmöglichkeit ist wesentlich gefährlicher, Die Ladeklappe geht hoch und steht über dem Turm, würde ein Soldat sich aufrecht stellen, ist er ebenfalls weit über dem Turm erkennbar, auserdem müste er gut und gern ein Meter springen, für einen voll ausgerüsteten Soldaten und seine Gelenke stellt das eine höhere Belastung dar
Zweitens, zu den LFK
Vielleicht liegt es daran, dass die Russen eine anderes Verständnis haben und den BMP-3 in den intensiven Kampf mit Panzern einsetzen,
aber die verschossenen LFK, auch der Arkan stellen heute kaum eine Gefahr für sämtliche neuen Panzer dar. Von der Bastion mal ganz zu schweigen
aber die liegen an der Turmfront, ohne mich soweit aus dem Fenster legen zu wollen wesentlich höher
Drittens, sind seitlich und Hecktreffer in Panzerduellen eher die Aúsnahme, je nach Topographie und den Panzertaktiken
Viertens, gibt es neben der Außenanbringung der LFK an den Panzern, eine weitere Möglichkeit, nämlich die mittels eines Greifarms oder automatischen Ladesystem, neue Raketen unter Panzerschutz nachzuladen, dazu auch siehe Jagdpanzerversion des BMP-3 oder 2t stalker .
Das erlaubt es den Panzer sich komplett zu tarnen und die Rakete aus der Deckung .
Funftens, der BMP-3 muss sein Ziel anvisieren lassen, das müssen zwar faktisch alle anderen Schützenpanzer auch, aber ungeachtet der Reichweitenvorteile kann sich mit Sicherheit ausgehen, dass eine Spike oder At-15 oder TOW-2 mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit jeden Panzer zerstört.
In meinen Augen bleibt die Panzerbekämpfung nur eine sekündäre Möglichkeit und sollte es darauf ankommen, habe ich lieber 2 bis 4 At-15 als 7-8 Arkan Raketen.
Mit den neuen Fire and Forget Raketen, z.b experimentel, wurde die Javelin, ungeachtet der niedrigeren Reichweite, auf den Bradley eingesetzt und der Spike gibt es die Möglichkeit, Raketen mit einer gleichwertigen Reichweite zu verschiessen und sich sofort zu reposionieren.
hinzu kommt, dass die Hauptbewaffnung darauf ausgelegt ist befestigte Anlagen usw zu zerstören, das bestätigt doch nur in Kombi mit der schwachen Panzerung, die in der Grundversion nicht einer 30 mm MK sdtandhalt, dass er nicht geeignet für den direkten Kampf, auch nicht als Panzerjäger . Auch die upgradeversion und ein zusätzliches Arenasystem machen das Fahrzeug um 6 Tonnen schwerer, und da büßt es dann sowohl seine Schwimmfähigkeit ein, soweit ich das verstanden habe, aber die Hauptgrund für die schwache Panzerung,
bei nur vier Tonnen mehr Gewicht als der BMD sehe ich nicht ein dass der Panzer ein echtes Mehr an Panzerschutz bittet. Das geht mir inicht in den Kopf
Da wäre eine Platform auf Basis der Tanguska besser gewesen, z.b nach Vorbild des 2t stalker, dieser schützt frontal ohne jede Zusatzpanzerung vor Kalibern bis 35 mm
mehr später
muss weg
Dennoch ich halte die Austiegsmöglichkeit und die Platzverhältnisse schlicht und einfach für schlecht, diese Austiegsmöglichkeit ist wesentlich gefährlicher, Die Ladeklappe geht hoch und steht über dem Turm, würde ein Soldat sich aufrecht stellen, ist er ebenfalls weit über dem Turm erkennbar, auserdem müste er gut und gern ein Meter springen, für einen voll ausgerüsteten Soldaten und seine Gelenke stellt das eine höhere Belastung dar
Zweitens, zu den LFK
Vielleicht liegt es daran, dass die Russen eine anderes Verständnis haben und den BMP-3 in den intensiven Kampf mit Panzern einsetzen,
aber die verschossenen LFK, auch der Arkan stellen heute kaum eine Gefahr für sämtliche neuen Panzer dar. Von der Bastion mal ganz zu schweigen
aber die liegen an der Turmfront, ohne mich soweit aus dem Fenster legen zu wollen wesentlich höher
Drittens, sind seitlich und Hecktreffer in Panzerduellen eher die Aúsnahme, je nach Topographie und den Panzertaktiken
Viertens, gibt es neben der Außenanbringung der LFK an den Panzern, eine weitere Möglichkeit, nämlich die mittels eines Greifarms oder automatischen Ladesystem, neue Raketen unter Panzerschutz nachzuladen, dazu auch siehe Jagdpanzerversion des BMP-3 oder 2t stalker .
Das erlaubt es den Panzer sich komplett zu tarnen und die Rakete aus der Deckung .
Funftens, der BMP-3 muss sein Ziel anvisieren lassen, das müssen zwar faktisch alle anderen Schützenpanzer auch, aber ungeachtet der Reichweitenvorteile kann sich mit Sicherheit ausgehen, dass eine Spike oder At-15 oder TOW-2 mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit jeden Panzer zerstört.
In meinen Augen bleibt die Panzerbekämpfung nur eine sekündäre Möglichkeit und sollte es darauf ankommen, habe ich lieber 2 bis 4 At-15 als 7-8 Arkan Raketen.
Mit den neuen Fire and Forget Raketen, z.b experimentel, wurde die Javelin, ungeachtet der niedrigeren Reichweite, auf den Bradley eingesetzt und der Spike gibt es die Möglichkeit, Raketen mit einer gleichwertigen Reichweite zu verschiessen und sich sofort zu reposionieren.
hinzu kommt, dass die Hauptbewaffnung darauf ausgelegt ist befestigte Anlagen usw zu zerstören, das bestätigt doch nur in Kombi mit der schwachen Panzerung, die in der Grundversion nicht einer 30 mm MK sdtandhalt, dass er nicht geeignet für den direkten Kampf, auch nicht als Panzerjäger . Auch die upgradeversion und ein zusätzliches Arenasystem machen das Fahrzeug um 6 Tonnen schwerer, und da büßt es dann sowohl seine Schwimmfähigkeit ein, soweit ich das verstanden habe, aber die Hauptgrund für die schwache Panzerung,
bei nur vier Tonnen mehr Gewicht als der BMD sehe ich nicht ein dass der Panzer ein echtes Mehr an Panzerschutz bittet. Das geht mir inicht in den Kopf
Da wäre eine Platform auf Basis der Tanguska besser gewesen, z.b nach Vorbild des 2t stalker, dieser schützt frontal ohne jede Zusatzpanzerung vor Kalibern bis 35 mm
mehr später
muss weg