01.06.2004, 22:12
>>>So, hab mal etwas geschaut und könnte spontan folgende Schlachten anbieten:>>>
-punische Kriege bzw. Schlachten daraus>>>
Da noch nicht behandelt, auf zu meinem Lieblingsthema:
Cannae:
Fragen über Fragen:
Was haben die Römer falsch gemacht, warum haben sie überhaupt verloren, warum z.B. reagierten sie überhaupt nicht auf die Kavallerie an ihrer rechten Seite,( ein paar Manipel von hinten nach rechts hinter die eigene Kavallerie und der Sieg wäre ihrer gewesen)
Warum z.B. ist Hannibal nach seinem Sieg nicht nach Rom marschiert und hat die Stadt genommen, es gab kein nennenswertes römisches Militär mehr in Italien!
Was hat Hannibal falschgemacht? Warum hat er den Krieg gegen Rom nicht gewonnen?
Oder umgekehrt, warum hatte er eigentlich so große Erfolge gegen die Römer? Nur weil er ihre Armee ausflankte und einschloss? Wenn man von Hinterhaltschlachten wie dem Trasimenischen See mal absieht ist es nämlich durchaus nicht so klar, warum Hannibal so haushoch jede Schlacht gewann!
Wie hat Hannibal überhaupt die Schlacht von Cannae gewinnen können? Wie hat er das gemacht, die Standarderklärung mit der Kesselschlacht ist nämlich arg unzureichend, selbst dann hätte er verlieren müssen, abgesehen von der einfachen physischen!! Unmöglichkeit, mit seinen Truppen die Römer vollständig einzukesseln, das kann er nämlich gar nicht getan haben, dazu hatte er zu wenig Leute!
Vorlauf der Schlacht, warum das viele hin und her mit den Lagern, angeblich (römische Quellen) damit die Römer den Wind und den Staub ins Gesicht kriegen?!
Warum diese eigenartige und extrem risikoreiche Aufstellung mit der Schweren Kavallerie an der Linken Flanke (von Hannibal aus gesehen) eingeklemmt zwischen Fluß und der Infanterie, warum Links der entscheidende Durchbruch, Rechts wäre derselbe viel leichter möglich gewesen?
Hatte die Antike Kavallerie der Römer und Karthager in dieser Schlacht die Fähigkeit zum Schock, also zum Einbrechen in gegnerische Infanterie, im Nahkampf und wenn sie diese nicht hatte, warum sollte dann die Kavallerie im Rücken der Legionen so entscheidend gewesen sein?
Wie entscheidend waren welche Truppen für den Sieg?
Welche Folgen hatte Cannae, wir die Schlacht überschätzt oder unterschätzt, wie wichtig war sie vom strategischen her, die Verluste an Menschenleben allein waren es nicht, die waren zwar enorm groß (einzigartig bis dahin) aber spielten nur eine geringe Rolle, das Wehrpotential Roms war dadurch noch nicht gefährdet?
Wie entscheidend für den Sieg Roms in diesem Krieg war dann die Fabianische Strategie, hat die nichts gebracht außer verbrannter Erde oder war sie kriegsentscheidend?
Wie hätte Rom gegen Hannibal von Anfang an gewinnen können?
Wie hätte Hannibal den Krieg gewinnen können? Konnte er ihn überhaupt gewinnen?
Oder diskutieren wir jede Frage die ihr so zu der Schlacht habt, Cannae als DIE Kesselschlacht ist ja bis heute Vorbild für jede andere dieses Typs und der Zweite Punische Krieg und Hannibal wurden und werden bis heute immer wieder als Vorbild genommen.
-punische Kriege bzw. Schlachten daraus>>>
Da noch nicht behandelt, auf zu meinem Lieblingsthema:
Cannae:
Fragen über Fragen:
Was haben die Römer falsch gemacht, warum haben sie überhaupt verloren, warum z.B. reagierten sie überhaupt nicht auf die Kavallerie an ihrer rechten Seite,( ein paar Manipel von hinten nach rechts hinter die eigene Kavallerie und der Sieg wäre ihrer gewesen)
Warum z.B. ist Hannibal nach seinem Sieg nicht nach Rom marschiert und hat die Stadt genommen, es gab kein nennenswertes römisches Militär mehr in Italien!
Was hat Hannibal falschgemacht? Warum hat er den Krieg gegen Rom nicht gewonnen?
Oder umgekehrt, warum hatte er eigentlich so große Erfolge gegen die Römer? Nur weil er ihre Armee ausflankte und einschloss? Wenn man von Hinterhaltschlachten wie dem Trasimenischen See mal absieht ist es nämlich durchaus nicht so klar, warum Hannibal so haushoch jede Schlacht gewann!
Wie hat Hannibal überhaupt die Schlacht von Cannae gewinnen können? Wie hat er das gemacht, die Standarderklärung mit der Kesselschlacht ist nämlich arg unzureichend, selbst dann hätte er verlieren müssen, abgesehen von der einfachen physischen!! Unmöglichkeit, mit seinen Truppen die Römer vollständig einzukesseln, das kann er nämlich gar nicht getan haben, dazu hatte er zu wenig Leute!
Vorlauf der Schlacht, warum das viele hin und her mit den Lagern, angeblich (römische Quellen) damit die Römer den Wind und den Staub ins Gesicht kriegen?!
Warum diese eigenartige und extrem risikoreiche Aufstellung mit der Schweren Kavallerie an der Linken Flanke (von Hannibal aus gesehen) eingeklemmt zwischen Fluß und der Infanterie, warum Links der entscheidende Durchbruch, Rechts wäre derselbe viel leichter möglich gewesen?
Hatte die Antike Kavallerie der Römer und Karthager in dieser Schlacht die Fähigkeit zum Schock, also zum Einbrechen in gegnerische Infanterie, im Nahkampf und wenn sie diese nicht hatte, warum sollte dann die Kavallerie im Rücken der Legionen so entscheidend gewesen sein?
Wie entscheidend waren welche Truppen für den Sieg?
Welche Folgen hatte Cannae, wir die Schlacht überschätzt oder unterschätzt, wie wichtig war sie vom strategischen her, die Verluste an Menschenleben allein waren es nicht, die waren zwar enorm groß (einzigartig bis dahin) aber spielten nur eine geringe Rolle, das Wehrpotential Roms war dadurch noch nicht gefährdet?
Wie entscheidend für den Sieg Roms in diesem Krieg war dann die Fabianische Strategie, hat die nichts gebracht außer verbrannter Erde oder war sie kriegsentscheidend?
Wie hätte Rom gegen Hannibal von Anfang an gewinnen können?
Wie hätte Hannibal den Krieg gewinnen können? Konnte er ihn überhaupt gewinnen?
Oder diskutieren wir jede Frage die ihr so zu der Schlacht habt, Cannae als DIE Kesselschlacht ist ja bis heute Vorbild für jede andere dieses Typs und der Zweite Punische Krieg und Hannibal wurden und werden bis heute immer wieder als Vorbild genommen.