Zukunft der Atomwaffen
#14
Zu A Waffen als Abschreckung; Ein Staat kann natürlich nicht vorgeben, daß seine A-Waffen nur zur Abschreckung dienen, sondern Einsetzbarkeit vorgetäuscht werden. Die Abschreckung muss doch glaubwürdig bleiben. Daher können die großen A- Mächte die Welt auch xmal zerstören und nicht nur einmal.
Beispiel für einen solche "Abschrekungsrüstung" sind die Mittelstreckenraketen von WP und Nato in den 80ern. Militärisch machte deren Positionierung keinen maßgeblichen Unterschied, bei einem A- Waffen Einsatz egal welcher Seite, wäre 2min später der nukleare Holocaust ausgebrochen. Dennoch wurde auf Nato Seite heftig "nachgerüstet".
Für vergleichbar halte ich den momentanen Trend zur Mini Nuke, als Stärkung der Glaubwürdigkeit die Waffe einzusetzen.

Ein Erstschlag mit A- Waffen kann sich kein Staat der Welt politisch leisten, auch nicht mit "Mini-nukes".

A- Waffen sind Drohinstrumente und letzter Ausweg in einer verzweifelten Lage. Deshalb wurde auch noch nie eine Nuklearmacht von anderen mit dem Rücken zur Wand gestellt und eine Situation heraufbeschworen, in der der fragliche Staat seine A-Waffen hätte einsetze müssen (diskutierenswerte Ausnahme: Israel 1973)
Zitieren


Nachrichten in diesem Thema

Gehe zu: