21.02.2004, 20:31
@Rob
(meiner bescheidenen Meinung nach) mindestens hoch.
Ich sprach nicht von Urbanisierung (Bildung bzw Vergrößerung von Städten), sondern ich sprach von Landflucht. Von der Bildung von Metropolen. ( a la Kairo, Mexico City, etc..) In meinen Post habe ich von Monopolisierung gesprochen, was natürlich blödsinn ist. Verschreiber, aber der Gedanke sollte rübergekommen sein.
Ich meine damit, daß sich in Indien ein wirtschaftliches und geographisches Ungleichgewicht entickelt, welches deutlicher Ausruck von Unterentwicklung ist. Landflucht und starkes wirtschaftliches Gefälle innerhalb eines Landes wird dadurch verursacht, daß es in bestimmten Regionen keine Chance auf Arbeit und Fortschritt gibt. Die Leute flüchten regelrecht.
Das ist kein gutes Zeichen für die Zukunft. Schwaches Potential ! (um noch deutlicher auszudrücken, daß auch ich mit einem Auge auf die >Zukunft< Indiens blicke)
ist rein hypothetisch und nicht belegbar und müssig zu diskutieren. Fakt ist, daß es ein großes Problem darstellt, welches (über-)regionale Konkurrenten nicht haben.
(Outsourcing meint im eigentlich etwas anderes), dann hat sich das oftmals eher nicht als Startschuss zur selbstständigen Wirtschaft entwickelt.
Das Problem ist, daß morgen einer kommt der das ganze noch billiger macht.
Und schon sind Quelle, Woolworth und Co. in Vietnam, oder sonstwo.
Wenn Du etwas anderes damit gemeint hast, dann musst Du mir das näher erläutern.
Wie das ganze in 50 Jahre ausschaut, kann sowieso keiner beurteilen. Man muss immer vom IST-Zustand ausgehen, wenn man Chancen für irgendwas ( und sei es einfach das Wetter ) beurteilen möchte.
Die Zahlen versprechen in meinen Augen nur "regional" Prosperität, mehr nicht. Sorry, daß ich da anderer Meinung bin !
:laugh:
Zitat:Willst du mich nicht verstehen? Ich sage Indien hat Potential, nicht das es jetzt eine Weltmacht ist.Außerdem ist deine Aussage über Verstädterung nicht richtig, in Entwickelten Ländern ist UrbanisierunDoch ich verstehe Dich schon. Ich sehe aber kaum Potential zu einer Weltmacht aufzusteigen. Die Gefahr, daß sich Indien zu einem überbevölkerten Moloch entwickelt, welches aufgrund seiner eigenen Probleme insich zusammenbricht ist
(meiner bescheidenen Meinung nach) mindestens hoch.
Ich sprach nicht von Urbanisierung (Bildung bzw Vergrößerung von Städten), sondern ich sprach von Landflucht. Von der Bildung von Metropolen. ( a la Kairo, Mexico City, etc..) In meinen Post habe ich von Monopolisierung gesprochen, was natürlich blödsinn ist. Verschreiber, aber der Gedanke sollte rübergekommen sein.
Ich meine damit, daß sich in Indien ein wirtschaftliches und geographisches Ungleichgewicht entickelt, welches deutlicher Ausruck von Unterentwicklung ist. Landflucht und starkes wirtschaftliches Gefälle innerhalb eines Landes wird dadurch verursacht, daß es in bestimmten Regionen keine Chance auf Arbeit und Fortschritt gibt. Die Leute flüchten regelrecht.
Das ist kein gutes Zeichen für die Zukunft. Schwaches Potential ! (um noch deutlicher auszudrücken, daß auch ich mit einem Auge auf die >Zukunft< Indiens blicke)
Zitat:Du musst mich nicht zitieren! Ich weiß das selbst, jedoch ist das Kastenwesen seit einiger Zeit verboten und es bessert sich.Das brauche ich auch nicht, weil ich schon vor Wochen in dem von mir genannten Thread darüber geschrieben habe. Ob sich das bessert, oder nicht
ist rein hypothetisch und nicht belegbar und müssig zu diskutieren. Fakt ist, daß es ein großes Problem darstellt, welches (über-)regionale Konkurrenten nicht haben.
Zitat:Ich habe es doch erklärt, zu erst Arbeit gewinnen durch Outsourcing, dann die Investoren zu Indischen Subcontractoren zwingen etc. (siehe China.).Wenn Du damit die Herstellung einfacher Waren ( Fussbälle, Textilien, Kugelschreiber ), oder das Montieren einfacher Elektrogeräte meinst
(Outsourcing meint im eigentlich etwas anderes), dann hat sich das oftmals eher nicht als Startschuss zur selbstständigen Wirtschaft entwickelt.
Das Problem ist, daß morgen einer kommt der das ganze noch billiger macht.
Und schon sind Quelle, Woolworth und Co. in Vietnam, oder sonstwo.
Wenn Du etwas anderes damit gemeint hast, dann musst Du mir das näher erläutern.
Zitat:Du scheinst davon auszugehen das Ich Indien jetzt schon als großmacht ansehe, was falsch ist, lese bitte meine Posts durch. Ich gehe davon aus das sich die Situation langfristig bessert.Nö, ich schreibe die posts ja nicht nur für Dich. Ich hoffe da reden noch andere mit. Ich persönlich gehe aufgrund der aktuellen Zahlen ( vorausgesetzt diese sind richtig, aber da vertraue ich jetzt mal auf Globaldefence bzw Erich ) davon aus, daß eine grundlegender Aufschwung mittelfristig nicht zu erreichen ist.
Wie das ganze in 50 Jahre ausschaut, kann sowieso keiner beurteilen. Man muss immer vom IST-Zustand ausgehen, wenn man Chancen für irgendwas ( und sei es einfach das Wetter ) beurteilen möchte.
Die Zahlen versprechen in meinen Augen nur "regional" Prosperität, mehr nicht. Sorry, daß ich da anderer Meinung bin !
Zitat:Tja, da hast du wohl kaum Ahnung von, denn mit 1 Millionen Indern in GB ist Bollywood ein Kassenknüller in GB.(zum Teil auch ohne Englische Untertitel )Na wenn die 1mio GB-Inder durch Bolliwood die Probleme lösen, könnte das echt noch was werden.
:laugh: