14.03.2007, 17:05
Dass es kein nukleares NMD gibt, hat einfach den Grund, dass es politisch und ökonomisch irrwitzig wäre. Denn andere Länder finden es 1. nicht so lustig, wenn du ein paar A-Waffen zündest, egal, unter welchen Umständen, solange die Bedrohung nicht kollossal ist und 2. schneidest du dir da heutzutage mit einem stark von Satelliten aller Art bevölkerten Orbit gut selbst ins Bein, vor allem wenn du USA heißt und über die größte Satellitenflotte der Welt zu allen möglichen, auch operativ-militärischen Zwecken verfügst.
Der Raketenschild ist primär eben nicht gegen Russland oder andere Besitzer ballistischer MIRV-Sprengköpfe gerichtet, sondern gegen die kleinen "Schurken", wo man höchstens mit dem Verschuss einzelner Raketen rechnen muss und selbst da wird es schon kritisch mit dem sicheren Abfangen. Das mag sich in Zukunft politisch und technologisch ändern, aber heute sind wir eben noch nicht beim funktionierenden NMD gegen massive ICBM-Schläge. Zu der ganzen Thematik empfehle ich auch die Lektüre des folgenden Threads hier im Forum:
<!-- l --><a class="postlink-local" href="http://forum-sicherheitspolitik.org/viewtopic.php?t=720">viewtopic.php?t=720</a><!-- l -->
Die USA haben 14 x 24 SLBMs Trident II, das macht 336 Raketen x 8 Sprengköpfe. An Land besitzen sie die Minuteman III, davon 500 Stück, jeweils mit einem Sprengkopf (wegen START II).
Die bessere Frage müsste lauten, wer wievie Sprengköpfe haben darf, denn darauf kommt es an, und da entspricht die Zahl im Sinne des strategischen Gleichgewichtes mehr oder weniger einer Parität, zuletzt geregelt durch das SORT-Abkommen von 2003 mit einem Limit von ca. 2200 einsatzbereiten Sprengköpfen. Entsprechend können bei den MIRV-Sprengköpfen Überschreitungen durch Einsatz von Täuschkörpern kompensiert werden und die nicht benötigten Sprengköpfe werden gelagert.
Der Raketenschild ist primär eben nicht gegen Russland oder andere Besitzer ballistischer MIRV-Sprengköpfe gerichtet, sondern gegen die kleinen "Schurken", wo man höchstens mit dem Verschuss einzelner Raketen rechnen muss und selbst da wird es schon kritisch mit dem sicheren Abfangen. Das mag sich in Zukunft politisch und technologisch ändern, aber heute sind wir eben noch nicht beim funktionierenden NMD gegen massive ICBM-Schläge. Zu der ganzen Thematik empfehle ich auch die Lektüre des folgenden Threads hier im Forum:
<!-- l --><a class="postlink-local" href="http://forum-sicherheitspolitik.org/viewtopic.php?t=720">viewtopic.php?t=720</a><!-- l -->
Zitat:Eine andere Frage über wie viele ballistische Raketen
verfügt überhaupt Amerika und Russland wer hat mehr?
Ich habe gerechnet das die USA mehr als 200 Trident II
haben müssen aber weiß jemand wie viele Ballistische Raketen
sie zu Land haben ?
Die USA haben 14 x 24 SLBMs Trident II, das macht 336 Raketen x 8 Sprengköpfe. An Land besitzen sie die Minuteman III, davon 500 Stück, jeweils mit einem Sprengkopf (wegen START II).
Die bessere Frage müsste lauten, wer wievie Sprengköpfe haben darf, denn darauf kommt es an, und da entspricht die Zahl im Sinne des strategischen Gleichgewichtes mehr oder weniger einer Parität, zuletzt geregelt durch das SORT-Abkommen von 2003 mit einem Limit von ca. 2200 einsatzbereiten Sprengköpfen. Entsprechend können bei den MIRV-Sprengköpfen Überschreitungen durch Einsatz von Täuschkörpern kompensiert werden und die nicht benötigten Sprengköpfe werden gelagert.