02.02.2007, 18:13
Zitat: Die kurze Reaktionszeit zusammen mit der hohen Zielgenauigkeit und der Fähigkeit, auch kleine und hochbewegliche Ziele zu verfolgen und abzufangen, werden momentan von keinem anderen bekannten Luftabwehrsystem erreicht.
Behauptung, nicht in harten Zahlen belegbar und klingt alles in allem nach dem, was jeder Hersteller von seinen Produkten so ins Pressematerial setzt. Ich wette, der Tenor bei Raytheon und LockMart ist genau der gleiche.
Zitat:Interessant ist folgendes (Vorgänger der PAC-3):
Wenn, dann sollte man sich mit der Materie bitte richtig vertraut machen:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.globalsecurity.org/space/systems/patriot-ac-2.htm">http://www.globalsecurity.org/space/sys ... t-ac-2.htm</a><!-- m -->
Eine Momentaufnahme von anno 1991 ist jedenfalls nicht Stand der Dinge im Jahr 2007.
Und PAC-3 ist nicht der Nachfolger von PAC-2, sondern ein Derivat und eine Ergänzung. Das erklärt sich schon durch die erheblichen Entwurfsunterschiede (KE vs HE, Abmessungen, Einsatzspektrum). PAC-3 ist die BMD-Komponente, PAC-2 die Komponente zur generellen Luftverteidigung.
Zu den russischen Systemen kann man natürlich keine ähnlich kritischen Berichte schreiben, da schlicht nichts bekannt. Wer es sich dann in dieser Form einfach macht, das eine System abzuschreiben und das andere hochzujubeln, ist wenig objektiv.
Zitat:Wenn ich die Wahl hätte, würde ich russischen Luftabwehrraketen klar den Vorzug geben.
Das du alles, was mit Russland zu tun hat, eigentlich immer ganz toll findest, ist mir im Forum auch schon aufgefallen.