02.02.2007, 02:11
Zitat:Also die Waffe, die 1999 von Deutschland 250 mal gegen Jugoslavien eingesetzt wurde und nur 5 mal getroffen hat? Die muss man nicht abschießen, sie eleminiert sich eh von selbst
Informier dich bitte mal genauer über SEAD-Einsatztaktiken, zb präventiven HARM-Verschuss, bevor du solche Sprüche klopfst. Wenn der Gegner abschaltet, dann wird die Herausforderung für die ARM erheblich größer, das Ziel noch zu treffen. Im Kosovo nun wurde die HARM oft eingesetzt, OHNE dass überhaupt eine eindeutig feindliche Radarquelle aufgefasst wurde, einfach im Verdachtsfall. Das hat zu so "amüsanten" Situationen geführt wie dass HARM-Raketen in Bulgarien eingeschlagen sind (sechs bestätigte Fälle).
Allerdings bedeutet es oft genug schon einen Erfolg, wenn der Gegner abschaltet (oder gar nicht erst anschaltet), das ist bereits ein Erfolg für SEAD und eine Niederlage für den Feind, der seine SAM eben nicht mehr gegen die richtigen Ziele (und das sind nicht die ARM) einsetzen kann.
Das präventive Abschießen mehrerer ARMs auf eine Radarquelle ist ebenfalls eine übliche Taktik und wenn, wie im Kosovo, sowieso nur eine Handvoll Radarstellungen vorhanden sind, die man "dichtmachen" kann, ermutigt das sogar noch zum präventiven Gebrauch. So kommt man dann eben zu sehr hohen Zahlen an verschossenen und scheinbar "wirkungslosen" ARM, die aber eben doch wirksam war, denn sie haben den Abschuss eigener Flugzeuge verhindert. Im Kosovo hat man mit SEAD um sich geschossen, als wenn es kein Morgen gäbe, ganz einfach weil so eine Lenkwaffe "nur" ein paar hunderttausend Dollar kostet, aber der Abschuss auch nur eines Flugzeuges ein inakzeptabler politischer Verlust gewesen wäre. Und da kannst du noch so tolle SAMs haben, die haben dann nämlich keine Augen mehr und darauf kommt es am Ende an, nicht darauf, die SAM-Stellung durch Treffer auszuschalten.
Zitat:Eher würd ich die SA-15er einsetzen, diese würd die fjdn Fall abschießen.
Technisch fragwürdig, einsatztaktisch aus SEAD-Sicht unhaltbare Behauptung.
Zitat:Wenn ich zwischen ner PAC-3 und ner S-400 entscheiden müsste oder der Antey-2500er dann auf jeden Fall die russischen.
Der Vergleich zwischen PAC-3 und S-300PMU2/S-400 ist noch nicht mal ein Vergleich zwischen Äpfeln und Birnen, sondern einer zwischen Äpfeln und Kirschbäumen. Wenn, dann ist das Patriot-System als ganzes mit S-400 zu vergleichen. Die S-400 kann niemand beurteilen, da keinerlei Berichte über Tests, geschweige denn Einsätze vorliegen.